За последние несколько лет в 15 микрорайоне произошло как минимум три конфликта местных жителей с властями по вопросу нового строительства рядом с их домами. В двух случаях строительство удалось отменить. По одному из них даже принято решение об изменении назначения участка со «строительства» на «благоустройство» (какое именно благоустройство, обсудят с жителями).

История началась десять лет назад, когда четыре участка возле корпуса 1505 отдали под застройку под «центр красоты и здоровья». Потом говорили, что под центр бытовых услуг, но в любом случае под этим подразумевалось строительство здания, в котором будут что-либо продавать. В 2010 году на публичных эти планы особого интереса жителей не вызвали.

Участок у корпуса 1505 московские власти сдали в аренду 8 декабря 2011 года. До 21 февраля 2019-го арендатор, ООО «Дилинг сити», должен был построить «предприятие бытового обслуживания прочего назначения», как говорилось в договоре. В октябре 2018-го мэрия сообщила об отмене застройки и намерении расторгнуть контракт с арендатором. Официально потому, что, во-первых, местные жители против, а во-вторых, потому что арендатор «долго не начинал работ». И действительно, ровно 21 февраля 2019-го департамент городского имущества (ДГИ) расторг договор в одностороннем порядке. А сейчас Москомархитектура готовит проект внесения изменений в правила землепользования и застройки — формально надо изменить разрешенный вид использования участка, со «строительства» на «благоустройство». Эту процедуру положено проводить через публичные слушания, то есть обсуждать с жителями. Слушания пройдут в 2020 году.

В апреле ДГИ подал иск к уже бывшему арендатору участка у корпуса 1505, требуя выплаты им 2,7 миллиона рублей долга и пени за просрочку по арендной плате. В суде выяснилось, что город, выставляя на аукцион этот участок, и подписывая договор с арендатором, как-то забыл предупредить, что почти вся территория участка занята деревьями, кустами и подземными коммуникациями — канализация, водосток, сети водопровода, множество электрокабелей, теплосеть. В аукционных документах и в договоре всего этого не было обозначено. Соответственно, арендатор физически не мог там ничего построить. Суд отказал в удовлетворении требований, но сейчас департамент пытается обжаловать это решение.

Это не уникальная ситуация — во всяком случае, для некрупных земельных инвестиционных контрактов 2010—2013 годов. Так, шесть лет назад власти сдали в аренду участок в 11 микрорайоне — за ТЦ «Ольга», возле школы — под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном. До того местные жители на слушаниях одобрили планы. Инвестор за эти годы ничего не построил. Когда власти потребовали выплаты долга по аренде в суде, арендатор заявил, что ни в аукционной документации, ни в договоре аренды не было сведений о подземных коммуникациях на участке. И суд принял его сторону. Таких историй в московском арбитражном суде — десятки.

На зелёном участке земли между корпусами 1557 и 1562, где хотели построить ресторан, тоже будет благоустройство. Но эту территорию жители отстояли с боем, когда стройка уже началась. ДГИ тоже пытается взыскать с бывшего арендатора задолженность по аренде. И тоже безуспешно. В суде арендатор тоже заявлял о наличии отсутствующих на бумаге коммуникаций — что, впрочем не помешало ему поставить забор и начать строительство.

В какой-то момент (видимо, когда жители взбунтовались) чиновники стали игнорировать арендатора. Ему не ответила префектура и управа, когда он обращался туда с вопросами о вырубке деревьев и кустов у корпуса 1557. Департамент природопользования отказал ему в получении порубочного билета (хотя при наличии градостроительного плана участка и разрешения на строительство деревья вырубаются без каких-либо дополнительных условий за 450 тысяч рублей единовременным платежом).

А другим жителям 15 микрорайона не повезло. Они протестовали против строительства магазина «Верный» на «пятачке» между корпусами 1519, 1520 и 1521 и даже судились с управой и префектурой, чтобы публичные слушания, где обсуждалась эта застройка, признали недействительными. Нарушения процедуры проведения слушаний доказать удалось, но суд истцы проиграли, поскольку истёк срок исковой давности. А магазин к тому времени уже построили.