К пяти часам — за час до начала собрания — все кресла в зале были уже заняты. Судя по внешнему виду, разговорам между собой и дальнейшим высказываниям, большинство присутствующих в зале — прихожане зеленоградских храмов. Пришедшие выстроились в очередь за анкетами, в которых нужно было отметить свою позицию: «за» или «против» строительства храма. При этом в анкете нужно было указать, «являетесь ли вы жителем района Старое Крюково или работаете на предприятиях Южной промзоны» (территория которой относится к району строительства храма). Некоторые присутствующие спрашивали сотрудниц управы, раздающих анкеты, можно ли вписать туда несколько человек, на что получали утвердительный ответ.
Замглавы управы района Старое Крюково Сергей Гвоздков рассказал Zelenograd.ru, что не ожидал столь активного участия жителей. Анализируя возможное количество участников, в управе ориентировались на число посетивших экспозицию обсуждаемого проекта и ранее высказавших свое мнение. За две недели таковых насчитали 25 человек. Для сравнения, в Матушкино, где представлена экспозиция проекта участка под храм на Быковом болоте, количество посетителей «исчисляется сотнями», отметил Гвоздков.
В итоговых слушаниях проекта градостроительного участка под строительство храма возле МИЭТа приняли участие заместитель начальника зеленоградского управления градостроительного регулирования Елена Савилова, замглавы управы Сергей Гвоздков, сотрудница НИИ Генплана Москвы, архитектор Елена Хорошаева, дьякон Никольского храма Михаил Ильин. Выступающие и отвечающие на вопросы ответственные лица по какой-то причине не пользовались микрофонами и не потрудились говорить громко. Те, кто не сидел непосредственно в центре зала, могли расслышать только отдельные фразы. На замечание, что люди не понимают, о чем им рассказывают, Сергей Гвоздков ответил: «А вы не шумите, и все услышите». При этом представитель Москомархитектуры и НИИ Генплана сообщали важную информацию о размерах и статусе участка возле МИЭТа.
В начале мероприятия руководитель муниципалитета района Старое Крюково сообщила, что накануне слушаний депутаты муниципального собрания единогласно поддержали проект на общем собрании. Также они представили в управу «обобщенные мнения жителей района, высказанные на приеме у депутатов муниципального собрания». «За строительство храма было большинство, — сообщила чиновница, — против — единичные случаи».
Обсуждение проекта состояло в основном из высказываний о необходимости строительства новой церкви. Основной аргумент «за» — зеленоградским православным тесно в существующих храмах, новые жизненно необходимы. Об этом прежде всех заявил дьякон Михаил Ильин, произнесший вступительное слово перед началом слушаний. Общее количество посещающих храмы зеленоградцев озвучено не было. Позиция священнослужителя была организованно поддержана присутствующими. Так, аплодисментами была встречена речь жительницы Зеленограда Тамары, сообщившей, что «Зеленоград должен быть православным, христианским и культурным городом», хотя при этом был нарушен регламент, подразумевающий конкретный вопрос, а не агитацию «за» или «против».
Присутствовали и жители, задававшие вопросы по существу. Так, сотрудник МИЭТа, в частности, спросил, учитывали ли проектировщики громкость колокольного звона на будущем храме, — в непосредственной близости жилые дома
За строительство храма высказался и молодой человек по имени Дмитрий, представившийся сотрудником МЧС. Он выступил от имени молодежи и посетовал на недостаток информации о будущих храмах. Молодой человек предложил публиковать её на отдельном интернет-ресурсе; при этом отметил, что «у нас есть порталы, пользоваться которыми церковным людям нельзя».
В конце слушаний дьякон Михаил Ильин напомнил присутствующим о предстоящих 13 марта публичных слушаниях по проекту участка под строительство храма в 1 микрорайоне Зеленограда. Он также призвал прихожан поддержать строительство организованно, прийти на следующие слушания в большем составе.
Высказать свое мнение по поводу участка под строительство храма можно ещё в течение недели после проведения итогового собрания. Свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту можно направить в окружную комиссию. Телефоны окружной комиссии: (495)957-9856,
"Добро пожаловать в Зомбилэнд".
Главное, что РПЦ в доле.
А если бы этим вопросом занимался муниципалитет (ну то есть как по российскому законодательству должно быть), такой фигни бы не было.
1. Некоторые присутствующие спрашивали сотрудниц управы, раздающих анкеты, можно ли вписать туда несколько человек, на что получали утвердительный ответ. (с)
Анкет было мало, на всех присутствующих не хватило, поэтому и стали вписывать в анкеты несколько человек из числа ПРИСУТСТВУЮЩИХ на слушаниях.
2.Микрофона не было, но тем, кто слушал было все слышно
3. Дьякон Михаил не выступал со вступительной речью, слушания открывали сотрудники управы
4.Так, сотрудник МИЭТа, в частности, спросил, учитывали ли проектировщики громкость колокольного звона на будущем храме, — в непосредственной близости жилые дома 4-го микрорайона. Из ответа архитектора стало ясно, что такие параметры учтены не были. (с)
Сотруднику МИЭТа ответили, что слушания проходят по вопросу выделения участка для строительства, а работы по проектировке храма еще не проводились.
Отредактировано: 23-02-2012, 00:23
Но напрягает уже такое рвение в количестве вместо качества.
В последние годы слишком много магазинов и храмов, вместо заводов и производств. По ходу мы должны работать все поголовно менеджерами и продавцами и при этом покупать-покупать и отмаливать грехи)). За державу обидно, за последние 25 лет сильно опустилось производство, рабочих профессий совсем мало, спецов ещё меньше, зато менеджеры, мерчендайзеры, супервайзеры, б... заполонили мозги русских людей. Я не верю ни в одного президента и очень обидно, что того, что было уже не вернуть, но рада, что у меня это хоть было в детстве, а у нынешней молодёжи были только чупа-чупсы и мультики японские + китайские игрушки... тоскааа... Отошла от темы)), так вот, раньше в храм люди шли помолиться, исповедаться и по делу своему личному к иконам +требы, а сейчас все толпами рванули для массовки. Я бы могла поверить, что народ стал духовнее, если бы в храмах не слышала звонков мобилок и разговоров мирских о том о сём, если бы народ приходил к Богу не выпросить, а поблагодарить... такое будущее меня пугает.
1. Возможно, но это не является поводом вписывать в одну анкету несколько человек.
2. Неправда.
3. Неправда.
4. Да, конечно. Но если участок будет одобрен, проект обсуждаться не будет. Естественно, люди хотят выяснить важные для себя вещи сейчас.
>> По словам начальника управления градостроительного регулирования Зеленограда Елены Савиловой, земельный участок, выделенный под строительство храма, не имеет статуса особо охраняемой природной территории (ООПТ), а входит в комплекс природных и озелененных территорий (КПОТ), поэтому строительство там возможно, но с определенными ограничениями.
==
А теперь посмотрим на карту ООПТ...
http://www.moseco.ru/moscow-ecology/oopt/
Так как же у Савиловой ООПТ превратилось в КПОТ.
И еще, в месте предполагаемого строительства уклон берега гораздо круче в месте предполагаемого строительства уклон берега гораздо круче 3 градусов - а это уже ширина прибрежной защитной полосы до 100 метров.
Т.е. зомбовыщка полностью попадает в границы прибрежной защитной полосы, капитальное строительство в пределах которой запрещено.
http://docs.kodeks.ru/document/9032868
Люди, протаскивающие эти модульные храмы через "слушания", настолько же близки к православию и вере, насколько я (нетанцующий мужчина 187-105) к балету.
Если кто-то думает иначе - возражайте, но только аргументированно, с цитатами из Библии.
Такие хоть где, хоть в храме, хоть на танцполе, неплохо смотрятся...
Там тоже есть настоящие люди, как и везде, впрочем.
Как и везде они не у кормушки.
Как и везде они не у кормушки.
http://www.ogoniok.com/4960/17/
Меня смущает вопрос транспортной доступности. Предположим, что храм действительно нужен и в него будут ездить люди, но что тогда будет с дорогами и транспортом. Итак рядом МИЭТ, Ангстрем и промзона, куда народ работать и учиться ездит с утра, в обед и вечером там пробки жуткие, а в транспорте люди разве что только на головах друг у друга не стоят. Если прибавить к этому столпотворению ещё и прихожан, мне просто страшно представить что это будет. Вообще храм - это место спокойствия и духовного единения с Богом, а какое может быть единение с богом в центре города?
Мне другое интересно, почему не было предложено несколько альтернативных мест строительства храма. Я полагал, что собрания с населением нужны именно для того чтобы выбрать один из нескольких вариантов совместно, чтобы по нескольку раз не беспокоить народ.
Но вот нашим православным тоже не нравится: "Православный храм в Париже не может быть модернистской стекляшкой!" http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2011/01/28/pravoslavnyj_hram_v_parizhe_ne_mozhet_byt_modernistskoj_steklyashkoj/ . Аргументация прекрасна и саморазоблачающа. Вот лишь некоторые пункты: 1. нет традиционных форм православных храмов; 2. эстетика модернизма - это эстетика секуляризованного общества. 3. Церковь, несущая в мир совершенно противоположное прогрессизму и потреблению не может иметь модернистский образ... Всякое про "дискредитацию России" опускаю.
Вот так. А вы бы хотели видеть такую "стекляшку" рядом с МИЭТом?
Рядом с МИЭТом (на месте строительства МХ) я бы хотел видеть тихие, тенистые аллеи с лавочками. Более ничего.
Хорошее конъюнктурное решение, политическое. Новый эпатажный храм взял бы на себя львиную долю туристов и ротозеев, освободив классический Александра Невского для аристократов, истинных верующих из элиты русской эмиграции. (Они, наверняка и поспособствовали).
Функция нового храма очевидна - русский сувенир в центре драгоценного Парижа, одобренный французами в силу оригинальности архитектурного замысла (в стиле Центра Помпиду, Дефанса, пирамиды перед Лувром, "Статуи Свободы" на Лебедином острове). Талантливые архитекторы, понимающие менталитет французов и запросы туристов.
И детям понравилось (мои с радостью смотрели на фото: "Мама, пойдём туда, посмотрим!", а дети лучше нас понимают, где светло).
"Это лубок. слишком очевидная идея. скорей всего, развитая с применением компьютерных программ. сейчас любой студент первокурсник тебе ТАКОЕ нарисует на компе!! настоящая архитектура глубже. здесь глубины нет. есть муляж (опять таки же дизнейлендовский подход) и "wow!" копьютерных технологий. я бы даже сказала точнее, что идеи то и нет, как таковой." (с)
Меня скорее интересует мнение геологов об участке у МИЭТа. ОЧень не хотелось бы, чтобы потом получилось как с Трансваалем...скажут потом "ошибки архитектора" или что-нибудь в этом духе.