Надо просто исключить ответственность водителя (в т.ч.гражданскую) за сбитого пешеход-нарушителя, разрешив не останавливаться вовсе при зеленом сигнале светофора. И пусть переходят на какой вздумается, кому подождать не судьба.

ЗАчем там кнопка, зачем датчики? Как понимаю, в дневное время в течение 90 секунд всегда появится пешеход, так что реже включать зеленый пешеходам только за счет кнопки не получится. автомобили тоже постоянно едут, так что индуктивные петли тем более не нужны. 90 секунд зеленого автомобилям - мало, вероятно, надо поднять время красного пешеходам до ГОСТовских 120 секунд, хотя бы.

И хорошо, что этого ни чего нет, т.к. хотя бы прогнозируемое время ожидания, а после установки кнопок и адаптивки пешеход будет ждать те же 90 минут, а то и дольше, но система не будет сообщать сколько ждать и переходящих на краснй будет ещё больше.

В качестве примера могу привести переход между крюковским рынком и корпусами 832-833, пока не было всяких адаптивок, кнопок - было известно время ожидания (индикация на светофоре) и проходя размеренным шагом между перходами под эстакадой попадал на зелёную волну второго светофора. Теперь же на этом светофоре полная анархия, даже после нажатия кнопки светофор не сообщает сколько ждать. Нажатие кнопки днём часто на этих адаптивны светофоров не работает (она конечно пищит/загорается, но на последовательность фаз не влияет - приоритет отдан регулированию авто). Кнопки дают эфект быстрого зелёного вечером, но пешеходы не видят резон нажимать кнопку на пустой дороге или если перед тобой толко прошёл пешеход с нажатием кнопки, то следуюая фаза всё равно будет не сразу даже на пустой дороге (нажатие кнопки когда зелёный для пешехода уже горит не работает и работу зелёного не продлевает даже на пустой от машин дороги).

Ещё одна проблема с умными петлевыми датчиками - эти датчики не всегда срабатывают, если машина высоко над землёй или не встала над петлёй и в этом случае светофор может и иовсе игнорировать участника движения не включая ему зелёный. Часто наблюдают такую ситуацию на развороте между МИЭТ и пожаркой, где иногда пытаются развернуться большие грузовики (им вроде туда проезд по знакам закрыт, но тем неменее они туда иногда проскакивают), экскурсионные автобусы не всегда доезжают до петлевого датчика (не подозревая, что надо на них попасть) или выскокий трактор коммунальщиков не видится петлевым датчиком, но у них ни чего не выходит (часто при этом перекрывают одну рабочую полосу из-за своих габаритов и попыткой развернуться по диагонали с двух полос сразу - разворотной и следующей), т.к. дорожный датчик их не видит и приходится ехать в нарушение светофора (думая, что светофор не исправен) или ехать дальше в поисках следующего разворота.

Кстати, не нравятся формулировки типа "[нечто] провоцирует [нарушение]", когда речь идёт о неудобных и/или не вполне хорошо выполняющих свои функции объектах инфраструктуры. Встречала такие у Варламова и пользователей соцсетей, по сути, на разные голоса повторяющих его тезисы. По-моему, не совсем корректно, как будто частичный перенос ответственности за само нарушение, типа, нарушитель субъектен, но не совсем. Имхо это может приводить к смешению ответственности собственно за нарушения и ответственности за устройство неудобной, а то и опасной инфраструктуры. Вот именно, кто-то там что-то анализировал, ставил целью уменьшить время ожидания и т.д., но не сработало.
Здесь "провоцируются" пешеходы, уже принципиально готовые перейти на красный, а не рандомные Вася Пупкин или Маша-с-Уралмаша, которые вполне могут быть дисциплинированными в любых условиях.

Всё там нормально со светофором, ситуация стала ощутимо лучше, даже в вечерний час пик теперь не возникает большой пробки, как это было раньше.
И вообще, ситуация, когда на главном въезде в город был нерегулируемый переход и любой пешеход мог остановить движение - была ненормальной.