Площадки для выгула собак по московским нормативам должны быть в каждом микрорайоне. Причем, рядом с домами. Но почему-то в одних районах план по площадкам перевыполняют, а в других вообще не делают. О проблеме заявили жители 1 микрорайона. Единственная собачья площадка в микрорайоне находится в лесу возле Ленинградского шоссе, до неё нет ни дороги, ни света, она не отвечает никаким нормам, пишет автор петиции Екатерина Мейлиева и просит власти построить хотя бы одну площадку возле жилых домов, а не в лесу. Местная администрация не отказывает, но и не обещает решить проблему. «Зеленоград.ру» разобрался, как должен быть устроен выгул собак, если все делать по закону.
Нормы размещения собачьих площадок прописаны в постановлении правительства Москвы №623-ПП: площадки для выгула собак должны быть расположены в пешей доступности для жителей — на расстоянии не более 400 метров от дома, а на территории микрорайонов с плотной застройкой — не более 600 метров. В 1 микрорайоне от большинства корпусов до лесной собачьей площадки — не менее 900 метров. Для сравнения, в 3 микрорайоне за корпусом 360 («Флейтой») находятся рядом сразу две площадки для выгула собак. Одна из них почти всегда пустует. В 4 микрорайоне недалеко друг от друга две собачьи площадки — возле городского пруда и ФОК «Юность».
На обращение жителей управа района Матушкино ответила, что «предполагаемые участки под размещение выгула собак отсутствуют». Это выяснилось после обследования территории 1 микрорайона. Что это означает, непонятно, но ранее жители предлагали сделать собачью площадку между корпусами 106 и 147. «Там и так гуляют с собаками, место очень удобное, объединяет несколько домов», пояснила «Зеленоград.ру» Екатерина Мейлиева. Но два года назад в управе сказали, что это место отдано под застройку. Сейчас там обычный газон. Екатерина отметила, что обращалась по поводу устройства площадки на телеканал «Москва 24» и в приемную президента РФ, но это ничего не дало. «Фактически нам никто не отказывает, но и толку никакого нет», сказала Мейлиева.
Одна из упомянутых собачьих площадок в 3 микрорайоне тоже формально находится на территории «под застройку» — там планируется построить жилые дома взамен снесенных пятиэтажек. Однако районные власти благоустроили это место, сделали дорожки, разместили пусть временную, но удобную жителям площадку для выгула собак. Тем более, временная она уже давно, а когда там начнут строить, неизвестно.
Констатируя отсутствие участков под собачьи площадки, управа Матушкино, тем не менее, готова рассмотреть варианты, если их предложат. Навскидку жители 1 микрорайона называют несколько мест. Например, есть небольшие пустыри возле корпусов 108 и 158. Есть подходящий участок земли возле аллеи рядом с корпусом 153.
Площадки для выгула просят сознательные собачники — остальным всё равно, где гулять со своими питомцами, хотя бы и на детских площадках. По закону (статья 5.1 КоАП Москвы) владельцы животных должны убирать за ними в общественных местах, на практике за этим никто не следит. По оценкам ветеринаров, москвичи держат около 2 миллионов домашних собак.
Есть и требования, предъявляемые к устройству площадки для выгула собак. Она должна быть огорожена, причем сетчатый забор не может быть ниже полутора метров. Если речь идет о площадке для дрессировки собак — высота забора не менее двух метров. На площадке должно быть оборудование для тренировок — трамплины, барьеры, а также скамейка и урна.
С такой просьбой в префектуру обратилась владелица собаки породы джек-рассел-терьер, которая пожаловалась, что её с питомцем грубо выгнали с Черного озера сотрудники МЧС и полиции. Женщина попросила организовать в Зеленограде одну «собачью» зону у воды, где собаки могли бы гулять и плавать. «Ваши предложения по организации пляжа или зоны для купания домашних животных приняты к сведению и возможны в случае проектирования и реконструкции зон отдыха при проведении капитального ремонта», ответили в окружной администрации. При всей неопределенности это скорее положительный, чем отрицательный ответ.
С петицией об устройстве в Зеленограде собачьего пляжа жительница округа Анна Диденко обратилась к председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву.
Об этом порталу m24.ru рассказал председатель комиссии по градостроительству Мосгордумы Сергей Зверев. Устройство площадок могут сделать обязательным при проектировании и застройке жилых районов. «Если участка для выгула собак физически нет, то в этом случае инвестор дает дополнительные средства в бюджет, — отметил Зверев. — При этом власти на соседней к этому жилому дому территории могут сделать площадку».
Вообще же, считаю, что в городской черте при немыслимой скученности населения на единицу поверхности, при коллективном проживание в многоэтажных домах, наличие в квартирах (особенно в тех, где на 1 человека приходится менее 8 кв.м) еще и собак - просто блажь, которую уже пора ограничить финансово.
Александр АлександрЛично мне это не нужно, лучше оставьте этот кусок налогов в моём кармане.
Всё должно быть справедливо: собачьи площадки строят собачники, автомобильные дороги – автовладельцы, тротуары – пешеходы, детские площадки – дети, роддома – женщины и т. д. Только кладбища можно оборудовать всем миром.
Приучать надо конечно не заходить на детские площадки, не гадить на дорожках. Одевать намордники!!! Тут жизнью рискуешь ,а вы про гавно.
По поводу разрешения на согласие соседей. Полный бред (если на одно четвероногое). Те ,кто не собственники право голоса уже не имеют? В УК идти, множить коррупцию? Прекрасный повод держать соседей в узде, даже если его нет(не тявкают, не мяукают не писают под дверью соседей).Некоторые уже потирают руки...
На хомячков ,кстати, тоже надо согласие брать.Путешественники ещё те,к соседям. Напомню о крысках и попугайчиках.Скрещиваются и мутируют поганцы вырвавшись на свободу!
Мы все платим налоги, вот из них постройте площадки. Покупаем товары и услуги с НДС для животных.
По поводу собачьих площадок. Меня всегда удивляет необходимость забора. Всё вокруг уже в заборах, как в тюрьме живём. Нужно не заборы ставить, а воспитанием заниматься. Как собак, так и их хозяев. И более актуальным чем собачьи площадки я считаю вопрос работы полиции по обеспечению безопасности населения от агрессивных собак (и их хозяев). Это же не делается. Любой хам может выводить на улицу агрессивное животное без намордника и нападать на мирно гуляющего человека с мирно гуляющей собачкой. Полиция как реагирует на эти вещи? Полагаю что чаще игнорирует. Вот этим и нужно заниматься в первую очередь, обязательным воспитанием собак, их хозяев и полиции. Как в СССР было. Собак было много, крупных в том числе. Но они были гораздо воспитаннее современных, обязательно проходили курсы ОКД и ЗКС. Чтобы нападали на других животных - ситуация была редчайшей. Как и намордники, нужда в которых была минимальна. С этой собакой спокойно можно было выходить в приличное общество, и не только без намордника, но и без поводка. Виданное ли дело в наши дни? Воспитывать надо общество, дичаем ведь. Чуть что не так, "устраняем" путём заборов и запретов. Тогда как нужно заниматься воспитанием и все будем жить в мире. А сейчас творятся хаос и насилие. Какие заборы? Вы о чём вообще? Если за этим забором будет гулять агрессивный пёс, другим и не войти даже будет. А если его выпустят к остальным, гуляющим на площадке? Ачотакова? Но воспитание конечно должно затрагивать и вопрос выгула в неположенных местах. Недопустимо испражняться на детских площадках и на пешеходных дорожках. В Союзе вот было чисто, хотя собак у населения было гораздо больше чем сейчас.
Короче я считаю, нужно воспитывать, а не пресекать. Сделайте парковые зоны с пометкой разрешения выгула животных и хватит. Не надо делать гетто.
ПС вот ещё что. Тренировочная площадка должна быть отделена от места выгула. По-моему это должно быть понятно каждому и без слов. Недопустимо гадить там, где собаки играют и тренируются. Ещё и поэтому существующая ныне идея с собачьими площадками отвратительна.
А про отношение собачников и кошатников к обычным людям -- особая песня. Разумеется не всех поголовно, но довольно часто.
ПС если кто не может принять в дом животное по болезни или нежеланию, так никто не заставляет. Платите налог и живите счастливо. )
Хотя спасибо, Вы отлично проиллюстрировали мои слова о том, как некоторые любят лезть в чужое дело и советовать, чем другим людям заняться, где жить, кошку им заводить или собаку
Про кошек очень посмеялась ))). Жду, что сейчас набегут кошконенавистники, начнут поминать пахнущих кошатников, ароматные подъезды, пищевые лотки в проходах, лавочки со следами лап, блох, шерсть и Вас возможно разубедят
Отредактировано: 24-08-2016, 14:32
Всем понятно, почему не любят тех, кто в квартирах держит больших животных или если их там просто много. Ибо какашки все видят каждый день у себя под ногами, а у меня сосед сверху, например, устраивает собачьи тренировки по вечерам или по ночам, собака скачет галопом, визжит, люстра шатается, мы не спим. За что любить таких владельцев животных?
Какие ещё налоги на "безживотность"? Что за чушь? То есть надо узаконить мучение животных в квартирах? Ну если так охота, ну пусть эти люди живут загородом в частном секторе и держат у себя кого хотят, если могут обеспечить животным должным уход и содержание. Города -- для людей, животных в деревне содержат, там они выполняют свои функции, в квартире они просто предметы интерьера, оторванные от своей среды и назначения.
П.С.: У нас дома морской аквариум -- это дорогое удовольствие с кучей геморроя по обеспечению всех условий для обитателей, иначе там всё быстро погибает -- вот подходящее хобби для квартиры, красиво, интересно и соседям не мешает.
Отредактировано: 24-08-2016, 14:30
Не хотите на дачу? Ну хорошо, давайте договариваться. 100 рублей за килограмм собаки ежемесячно.
Так-то я вообще за сокращение налогов и подзаконных актов. У нас прекрасная система в государстве, чтобы её утягощать мелкими правками. Надо выполнять то что есть, и жить станет существенно лучше. Ведь не выполняют же. Вот Вы говорите, соседская собака прыгает ночью. Это безобразие, ночью беспокоить соседей нельзя. И прыгать дома надо так, чтобы чужое имущество в любое время суток не страдало. Но это ведь не повод запрещать собак. Это повод принудить отдельного хама к выполнению закона.
Кстати напомню что сам по себе шум в квартире вполне разрешён и в дневное время Вы можете шуметь сколько угодно, это ваше неотъемлемое право и соседи Вам на этот счёт не могут ничего возражать
мне может одеколон не нравится, которым пахнет в лифте иногда довольно премерзко, и что? пахнуть, лаять и выть на весь двор могут все кто угодно, имеют право
ilyuxa ilyuxa, какие дети и при чём тут случайность? У меня нет детей, а когда будут, ну принесут, и что? Щенки сами на заводятся, это не тараканы, его, чтоб завести, надо взять в дом, разрешить детям. Это уже не случайность, а принятое решение, я бы не разрешила. Сама никогда никаких щенков или котят в дом не таскала родителям, впрочем кошка у нас и так была, а собаки меня не интересовали.
Про детей есть большая разница -- они вырастают и становятся самостоятельными, животное же геморрой до самой его смерти, нафиг надо, ну это уже на любителя.
Сдать ребёнка? Вот это уже живодёрство, раз уж зачал случайно, не подумал, изволь отвечать, ровно как и про животное, раз уж завёл, только, повторюсь, полно детей зачинают случайно, у меня пара знакомая во сне зачала, просто проснулись когда, поняли, что это не сон был %))) Собаки так явно не заводятся, вообще не понимаю, как это можно сравнивать. Надеюсь никто не додумается щас про аборты начать писать, ибо это уже будет тоже ни в какие ворота, всё равно что взять щенка у детей и убить, чтоб "случайно" не завёлся, только ещё хуже, ибо убийство человека, а он выше по эволюции стоит.
Александр АлександрИ от детей тоже шума хватает, скачут как табун лошадей по потолку, причём не взирая на САНПиН и остальное, а приходишь к ним чтоб утихомирили начинается этожребёнок.
Отредактировано: 24-08-2016, 20:11
Андрей Толкушев
это всё касается звуков, превышающих некий установленный законом порог. Ни дети, ни собаки, ни поющая песни компания не могут его превысить при всём желании. Музыку тоже днём можно слушать во все динамики. как это ни печально, любителей громкой музыки тоже не привлечь, они тоже не дотягивают до максимально разрешимого уровня шума.
И потом, зачем Вы принесли устаревший закон? В старые времена чего только не было. Вот в древнем Египте например кошкам поклонялись. А в Индии за убитую корову полагается лютая казнь. Нам с этого какая польза?
Хрюря Пампукская
это баловство для себя любимых и издевательство над животными.В городах нет условий для существования
в природе собак и кошек, город для людей.
в природе собак и кошек, город для людей.
Ещё учтите, что городом в роисси можно считать только то, что внутри ТТК в Москве и в пределах Невы и Обводного канала в Питере. Всё остальное - это концлагерь, только без печей.
Сколько уже говорено-переговорено, как разные килеры и воры обожают своих четвероногих друзей. Может, потому что не имеют реальных двуногих друзей :((
Все, что плотнее 3000 на кв.км, не пригодно для вольности. Вынужденные жесткие рамки совместного существования ради неких социальных выгод - близость к работе, скученность для общих идей, экономии и тому подобное..
Собак в мегаполисе множить совсем неправильно. Но, с другой стороны, мы столько совершаем абсурдного и неправильного, что собаки не намного утяжеляют бред.
а зачем любить людей? что положительного в слепой любви к определённому биологическому виду? кстати довольно агрессивному, нечистоплотному и глупому? бррр
про маньяков не знаю, а вот Марк Твен говорил "чем больше я узнаю людей, тем больше люблю свою собаку"
Это сублимация, от недосыпа и недолюбленности.
Сами по себе собаки неплохие существа. Но без фетишизма)
А Марк Твен - это Марк Твен. Остроумный человек, отличный писатель, кстати, захотелось перечитать... Но не про собак, что-нибудь другое..
Когда эти собаководы поймут, что их питомцы и их фекалии не вызывают щенячьего восторга у большинства окружающих?
Это не боязнь природы: с природой общаются не в обоссаном лифте. И меня бесит то, что я не могу "не боятся природы" и пройти по газону.
И это прекрасные ощущения.
И это прекрасные ощущения.
Всегда надо руководствоваться принципом "свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого".
- Ваши дети не должны прыгать и топать(не хотите ограничивать детей - делайте звукоизоляцию).
- Ваша собака не должна выть, лаять, срать на газонах и тротуарах(не хотите ограничивать собаку- пользуйте совочек и пакетик)
-Ваша музыка не должна заглушать соседям телевизор, долбить голову, мешать спать (не хотите ограничивать себя- хорошие наушники с блютусом и вайфаем помогут).
-Ваша машина не должна стоять на тротуаре, мешать подъезду пожарным...
До собак мне дела нет.
Хочет зеленоградская барышня открыть собачий пляж - похвально. Роет на своем усадебном участке канаву, наполняет жидкостью, рассылает приглашения собачатникам - пусть себе плескаются, фыркают, трясут мокрыми шкурками...
Но зачем же за счет окружающих людей и городского бюджета...
Доказать, что человек важнее собаки вполне просто с точки зрения науки и здравого смысла, не надо говорить, что собачники правы со своей стороны, есть же очевидные объективные факты.
А про детей я уже писала тут, у меня своих нет, так-что не пытаюсь избавиться.
Фразу же про людей и собак походу первая всё-таки Мадам де Севинье в 17 веке написала.
Вы настолько пролетели с Вашими догадками, что я даже не буду жаловаться на Ваш пост за переход на личности. Игрок из Вас ну никакой ;DDD.
никакой объективности нет в том, что Вы считаете лично себя выше кого-то другого, лишь ситуация "всяк кулик своё болото хвалит". С точки зрения объективности, то есть с точки зрения вселенной, человек ничего не значит совсем. Он даже не пыль. И собака тоже. А с точки зрения здравого смысла, который есть ни что иное, как практическая необходимость, то есть выживаемость вида, человек существенно уступает очень многим видам, лидируют же вирусы и грибы.
Так что если вы хотите говорить об объективности, тогда уточните, что транслируете понятие о человеческом социуме с точки зрения антропоцентрии и объективность у Вас специальная, относящаяся к взаимным отношениям элементов строго внутри этой модели.
Но и здесь вы будете не правы, так как в современном нашем социуме главенствует не антропоцентризм и не эгоцентризм отдельных представителей социума, а демократия. Так в законе написано. И животных не только разрешено содержать, но у них есть свои права в нашем обществе, и даже МЧС их спасает, страшно подумать, в ущерб возможному спасению человека. Так считает общественное большинство, именно так, отводит животным место в своём мире и защищает. И это тоже объективный факт с любой точки зрения, т.к. подтверждён документально
Про фразу -- я была уверена, что автор -- Гитлер, вот и пошла гуглить, а это оказывается старинная вещь, которую уже каждая собака процитировала и авторство совсем размылось %))
И это прекрасные ощущения.
интересно чьё имущество бездомный котёнок, выковыриваемый всеми силами городского МЧС из коллектора?
хотя вопрос риторический
я не вижу смысла в продолжении беседы, ничего нового сказано не будет
С волками жить, товарищи, что вы ожидаете вообще? Вы сами за это, мать его, голосуете! Вы сами за это всё! Какой тут срач стоял два года назад про крымнаш! Ну чё вы не голосите до сих пор? Чё все языки в задницы позасовывали, в магазин вдруг сходили нечаянно? Фраза "А Я ЖЕ ГОВОРИЛ!" не передаст и толики того, что я хотел бы вам всем сказать по этому всему поводу. Страна торжествующей гопоты.
И это я ещё буддист, это я ещё алкоголем и дудкой спасаюсь, чтобы совсем башкой не поехать.
И при чём тут котята бездомные? Защита животных и всяких инвалидов и пенсионеров -- признаки цивилизованного государства (* вчера кстати ознакомилась с кратким изложением трудов Энгельса на тему возникновения государства, стали понятнее многие вещи). Как это доказывает превосходство животных над людьми? Я же говорю, что тот факт, что твои животные юридически -- твоё имущество, доказывает, что ты главнее животных с точки зрения государства.