38
Наехал или нет? Видео конфликта дворника и жительницы корпуса 812 из-за парковочного места 14.03.2016 ZELENOGRAD.RU
Конфликт дворника и жителя из-за парковочного места получил продолжение. Опубликована видеозапись «наезда» автомобиля на дворника. Видно, что запись велась из припаркованной машины или из окна первых этажей ещё до начала конфликта, а дворник намеренно подставлялся под автомобиль.


Ранее дворник Иннокентий Кирпиков сообщил, что на него был совершен тройной наезд, и сделала это жительница корпуса 812. Инцидент произошёл вечером 4 марта возле шестого подъезда дома. Обе стороны конфликта рассказали Zelenograd.ru свою версию произошедшего.

Дворник готовил двор к вечерней уборке снега и наледи, поэтому огородил места парковок. Жительница подъехала, убрала преграду и попыталась въехать на привычное место. По версии дворника, она совершила наезд. По версии женщины, он сам пытался вытолкнуть машину. Кирпиков вызывал ГИБДД, те составили протокол, но от медицинского осмотра дворник отказался.

Видео конфликта появилось в интернете 11 марта. Как сообщил друг дворника Александр Карпенков, его прислала свидетельница происшествия, которая хочет помочь.

На первых кадрах записи видно расчищенное место и уже отодвинутые заграждения. На следующих кадрах (видимо, после вырезанного фрагмента) женщина снова убирает эти же заграждения. Затем она начинает парковаться, а к ней подбегает дворник. Он пытается поговорить с водителем, а затем, когда машина заехала почти наполовину на парковочное место, дворник встал спиной, а затем боком к багажнику, пока автомобиль продвигался задним ходом.

Видно, что съёмка велась не с улицы, а через стекло. Опубликовано только полторы минуты видео. Что было до и после «наезда», не показано.

В зеленоградском УВД отказались оперативно пояснить, считается ли произошедшее наездом на пешехода. Zelenograd.ru отправил официальный запрос руководству управления, чтобы прояснить ситуацию. Кроме того, УВД должно оценить законность публикации «ВКонтакте» персональных данных жительницы — а именно фото водительских прав, явно сделанное с экрана компьютера, в котором имеется база данных.


Считаете ли вы произошедшее на видео «наездом на пешехода»?



Да
Нет
Затрудняюсь ответить
Проголосовали 689 человек
Станьте нашим подписчиком, чтобы мы могли делать больше интересных материалов по этой теме


E-mail
Вернуться назад
На выбранной области карты нет новостей
Реклама
Реклама
Обсуждение
В Жилищнике работают уникальные чудаки. Самое увлекательное когда у них начинаются внутренние коллизии :) Дворник с синдромом вахтёра решил проучить тётку с манией величия :)
Алена Шалимова
14 марта 2016
Оба хороши.
ИМХО, пешеход изо всех сил пытается спровоцировать ДТП, сам первый кидается под машину.
Дворник не уполномочен регулировтаь дорожное движение , даже во дворах. Парковочное место соотвествующим образом не огорожено. Свидетель, опять же, в засаде.
Вторая сторона не смогла в нужный момент остановиться, при чем - во всех смыслах. Правило "три Д" даже во дворе никто не отменял, да еще дите в машине - зачем ему на все это смотреть.
Федор Пшеничный
14 марта 2016
Мне на видео видеться, как водитель целенаправленно давит пешехода. Вина водителя очевидна. Пешеход не бросается под едущую машину, а стоит за машиной, которая не двигается. После чего, водитель видя, что за его машиной стоит человек, целенаправленно совершает наезд. Как еще можно трактовать данное деяние??? Не рассматривая суть конфликта, водитель не может начинать совершать движение, если это создает угрозу пешеходу...
Kill Digit
14 марта 2016
Вина водителя очевидна. Пешеход не бросается под едущую машину, а стоит за машиной, которая не двигается.
Вина водителя возможна, но не очевидна. Когда к машине бежит какой-то тип, а потом ещё и не адекватно себя ведёт, то не известно что он может выкинуть...

В истории много спорных моментов:
1. Как указано в новости:
от медицинского осмотра дворник отказался.
2. Судя по состоянию парковки, снег в этом месте не очищался давно и больше всего снега и льда не там куда собиралась парковаться машина.
3. Кто тот случайный свидетель который совершенно случайно начинает снимать ещё до того как случается инцидент?
4. Есть ли видео подъездных камер в полном объёме конфликта (возможно конфликт разгорелся раньше).
5. Не лучший ли это дворник, который должен быть премирован на конкурсе, но почему двор в таком запущенном состоянии? Очень похоже, что дворник зарабатывает баллы...


УВД должно оценить законность публикации «ВКонтакте» персональных данных жительницы — а именно фото водительских прав, явно сделанное с экрана компьютера, в котором имеется база данных.
За базу данных вероятно ещё могут прижать, а вот персональных данных мы давно лишились и фактически все данные о человеке публичны, ведь ФИО открытые данные, место проживания тоже не секрет, номерные документы (Паспорт, ВУ и т.д.) тоже публичны, т.к. служат для идентификации того же ФИО которое не секретно.
ALEXANDR KARPENKOV
14 марта 2016
Кто это писал? Обращаюсь к автору статьи, если он считает себя работником объективного СМИ: Вы можете сравнить записи, запросив ее, как СМИ в управе, УВД или даже обратившись в систему Безопасный город. Вам станет понятно что ничего из видео не вырезалось и не монтировалось. Да, это перезапись с монитора, ее попросили выложить без звука, так-как аноним приславший запись (сделанную с монитора Безопасный город) комментировал ее с коллегой, я переснял присланное уже на свой телефон (оригинал удалил), наверное допустил ошибку, видимо - счетчик даты и времени внизу экрана не попал в опубликованную запись, хотя автор статьи наверное написал бы, что счетчик, как видно, был наложен =). Знаете, мы давно все живем под камерами. К слову, дама в таком случае сама и добровольно подставилась. Вести себя как она не имеет права никто. Какие еще личные данные были выложены в сеть? (фото водительского удостоверения - как написано в статье). Это не правда! Выложена фотография водителя и ее ф.и.о, а также фото автомобиля. Вот и все.
ALEXANDR KARPENKOV
14 марта 2016
Материальную компенсацию дворник не требовал и не будет.
Задача огласки:
1. минимум штраф - это уж точно закон, написан для всех, тогда не важно даже откуда видео, есть свидетели (ждем исполнения от ГИБДД) и
2. в лучшем случае увольнение этой дамы из гос. бюджетной организации, если она не извинится публично за то, что публично унижала дворника.

Отредактировано: 14-03-2016, 13:15
ALEXANDR KARPENKOV
14 марта 2016
Из "спорных моментов" статьи:
2. двор в "таком состоянии" был после сильнейшего снегопада, и именно по спец распоряжению мэра Собянина 04 марта "о снегопаде" коммунальщики готовили двор к приезду техники, в том числе старались освободить доступ к ее приезду. Иначе двор бы утонул в плюс.
5. дворнику не предлагали никакое мед освидетельствование - он пешеход. Это полная ерунда. Пройти освидетельствование в любое время не откажется, если предложат - он проходит его регулярно по долгу службы.
Kill Digit
14 марта 2016
1. лишение прав - это уж точно закон, написан для всех, тогда не важно даже откуда видео, есть свидетели (ждем исполнения от ГИБДД)
Лучше расскажите какой вред здоровью был нанесён. Без вреда здоровью лишение прав незаконно, только штраф 1500 руб, а по другой версии без вреда здоровью даже штраф не предусмотрен (точно не скажу, информация из двух разных источников).

Второй момент, пешеход провоцировал ДТП, а именно: вставал на пути машины заведомо зная, что машина движется в этом направлении. Как бы дворника не привлекли за нарушение ПДД:
В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. (Движение в жилых зонах)
2. в лучшем случае увольнение этой дамы из гос. бюджетной организации, если она не извинится публично за то, что публично унижала дворника.
Не на её ли место целит дворник, который решил пока поработать дворником, что бы потом снова вернуться в руководящии должности?:
Иннокентий Кирпиков — один из лидеров онлайн-голосования за лучшего дворника в Зеленограде, за него подано более 7 тысяч голосов (против — более 2 тысяч). По словам мужчины, он пошёл в дворники, чтобы знать, как работает система ЖКХ изнутри, но в перспективе хотел бы занимать руководящую должность.
ALEXANDR KARPENKOV
14 марта 2016
1. Прошу прощения, не "лишения прав" - штраф, конечно. Травм нет и шумихи бы не было, если бы не административные "понты" водителя.
2. Не вижу ничего плохого в том, чтобы человек умышленно начинал свой трудовой путь в сфере жкх с дворника.
Александр Эрлих
14 марта 2016
ALEXANDR KARPENKOV,
Да, это перезапись с монитора, ее попросили выложить без звука, так-как аноним приславший запись (сделанную с монитора Безопасный город) комментировал ее с коллегой, я переснял присланное уже на свой телефон (оригинал удалил), наверное допустил ошибку, видимо - счетчик даты и времени внизу экрана не попал в опубликованную запись, хотя автор статьи наверное написал бы, что счетчик, как видно, был наложен
Спасибо за уточнение. Мы описали только то, что было опубликовано, что сами увидели. Это и все видят.
Выложена фотография водителя и ее ф.и.о, а также фото автомобиля. Вот и все.
Ну, ждем результаты проверки в УВД. Нам сложно самостоятельно квалифицировать - есть ли здесь нарушение.
Александр Павлов
14 марта 2016
Такая адовая конечно конспирация с этим видео... а по ракурсу не ясно из какого окна это снималось?!))) Но конечно анонимность - превыше всего!
Свити ***
14 марта 2016
Спасибо за уточнение. Мы описали только то, что было опубликовано, что сами увидели. Это и все видят.
Я не знаю куда и чем все смотрят, но даже без пояснения видно что это перезапись с экрана!!!))))
На другом сайте на этом видео чётко видна пометка о переснятости этого видео!
Галина Иодловская
14 марта 2016
По моему личному мнению наезд был. И дворник не подставлялся. Тут я с Федором Пшеничным согласна. Как я понимаю из видео, он сначала ей сказал, что не нужно парковаться. Видимо дамочка его послала (тоже мое мнение, я ничего не утверждаю), он решил помешать ей все-таки припарковаться. И на видео четко видно, что он не бросается под едущую машину. Машина сначала некоторое время стояла. И дворник стоял на некотором расстоянии от машины. И только потом дамочка начала двигаться. Дворник при это делал пару шагов назад. Она же еще пару раз так сделала.
А вообще я не понимаю даму: что за дурацкий принцип, что за дурь? Человек четко объяснил для чего пока не нужно парковаться на данном месте. Неужели так тяжело поставить на один вечер машину в другом месте? В последнее время все прямо с ума посходили с этими парковочными местами во дворах. Держатся за них, чуть ли не морду друг другу готовы бить. А ведь места-то общие. Кто хочет там и паркуется. У нас в подъезде есть семья. Там живет инвалид. Так они ходят и всем начинают втирать, что то место, где они паркуют машину, их. А спрашивается: где документы на место? Раз такая проблема, то есть инстанции, подайте туда документы, объясните ситуацию и застолбите за собой место на законных основаниях. А так - место общее. Мне кажется, чтобы не было больше конфликтов за парковочные места во дворах, нужно вообще запретить там парковаться. В предыдущей статье на данную тему кто-то высказывался, мол, задолбали с чужих домой парковаться в нашем дворе, мол, бесит. А вы, автомобилисты, думаете о пешеходах? Вы порой так припаркуетесь во дворе, что совсем не думаете о том, как пойдет пешеход. А вот меня лично бесит, когда я вынуждена как пешеход, протискиваться между ваших грязных машин, обтирать их своей одеждой. И это в своем же дворе. А уж про улицу вообще молчу. Там давно на эту тему полное хамство.
Александр Эрлих
14 марта 2016
Я не знаю куда и чем все смотрят, но даже без пояснения видно что это перезапись с экрана!!!))))
Возможно, это ничего не меняет. Конечно, хотелось бы полное видео и хотелось бы квалификацию полиции по наезду.

Ну и оценку про "пересняли" - о свободном доступе к формально закрытой информации.
Свити ***
14 марта 2016
На мой взгляд данная статья к написанию инициирована именно этой дамочкой или её мужем, а также их друзьями. На видео всё понятно. А журналисты Зеленоград.ру печатают свои/чужие домыслы без их проверки. Печально!
"Видно, что запись велась из припаркованной машины или из окна первых этажей ещё до начала конфликта, а дворник намеренно подставлялся под автомобиль." - кому там что видно?)) Сами подумайте какова вероятность того, что мадама будет убирать заграждения и будет именно эта мадама?)) Ну не смешите! Сразу валить всё на дворника.
Федор Пшеничный
14 марта 2016
Вина водителя очевидна. Пешеход не бросается под едущую машину, а стоит за машиной, которая не двигается.
Kill Digit Вина водителя возможна, но не очевидна. Когда к машине бежит какой-то тип, а потом ещё и не адекватно себя ведёт, то не известно что он может выкинуть...
Т.е. если человек показался не адекватный, то его лучше задавить нафиг, на всякий случай ))))
Kill Digit
14 марта 2016
хотелось бы квалификацию полиции по наезду.
С правовой точки зрения наезд был:
Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998*г.)
...
Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.).
...
А вот последствия такого ДТП без повреждений и пострадавших вопрос спорный и требует детального разбирательства, результатом которого может стать: штраф для водителя, ни чего не будет, претензии к пешеходу.
Владимир Аден
14 марта 2016
Умышленно и сознательно давить машиной человека,никак не угрожающего Вашей жизни или здоровью - преступление.
А уж дворника,который тебе же и чистит парковку - еще и скотство.
Мне вот интересно,что в таких случаях отвечают на вопрос: "Мама,зачем ты давишь этого дядю?"...
Мне вот интересно,что в таких случаях отвечают на вопрос: "Мама,зачем ты давишь этого дядю?"...
В предыдущей статье написано, что со слов тетки - ее ребенок чуть ли не заикой остался, кучу стресса получил, да еще и замерз напрочь. Наверное, любой ребенок бы словил стресс, видя, как его мамаша пытается задавить незнакомого дядю... Так что ему уже не до вопросов было.
Тетка скорее всего не знала о наличии камеры на подъезде (с которой пересняли видео в этой записи), иначе у нее хватило бы мозгов не сочинять свою байку про то, как дворник ей под колеса бросался и материл ее, несчастную, непонятно за что.
Дмитрий Иванов
14 марта 2016
не пойму из-за чего такая шумиха? это уже 2 новость в этом месяце об этом инциденте. либо в нашей "деревне" новостей нет, либо сми мельчают, либо про платил кто...
Ирина Попова
14 марта 2016
пешеход провоцировал ДТП,
У нас есть статья за провокацию ДТП пешеходом?

Отредактировано: 14-03-2016, 16:57
Барри
14 марта 2016
в нашей "деревне" новостей нет
Ну так их и нет. Все новости у хохлов, турков и игил. В путинской рашке не происходит решительно ничего и никогда. Вот, например, выборы через полгода. Кого-нибудь это волнует вообще? Ну правильно, а меньше всего это волнует тех, кто должен переизбираться.

То ли дело Меркель! А видали Обама чё!
Дмитрий Иванов
14 марта 2016
хоть бы название страны научился писать правильно... поклонник, блин, выходца с африканского континента и старой девы.
Kill Digit
14 марта 2016
У нас есть статья за провокацию ДТП пешеходом?
В действующем ныне Кодексе таких штрафов не предусмотрено, но есть вероятность, что будет:
Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подготовлен Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.10.2015)
...
Умышленное нарушение правил дорожного движения пешеходом с целью провоцирования им дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение имущественного ущерба или причинения легкой или средней тяжести вреда здоровью человека влечет наложение административного штрафа в размере 5 тыс. руб. или обязательные работы на срок от 20 до 40 часов
...
Но в любом случае без ущерба и пострадавших, так же неуместна, поэтому не исключена вероятность, что за обоими участниками признают обоюдное несоблюдение ПДД (обоюдно виноватыми/невиноватыми) и отпустят с миром.
Дмитрий Димонов
14 марта 2016
Второе движение машины точно можно считать намеренным наездом...
Kill Digit
14 марта 2016
Второе движение машины точно можно считать намеренным наездом...
Тут как бы намеренные действия обоих участников конфликта, то есть существует вероятность признания обоюдной вины обоих участников конфликта. Один препятствует стоянию, другой движению.
Я harroshka
14 марта 2016
читая эту статью, невольно вспоминается термин "журналюги"...не знаю почему бы это...

если вы ждете результатов расследования, то не торопитесь делать выводы и утверждать. а иначе, да, получается, что писавший - друг, брат, сват хамоватой мамзель.

по теме: тут дело совсем не в наездах, бросаниях под авто и т.д. Дело в том, что каждая моська, так или иначе имеющая отношение к власти, мнит себя слоном. а что такое Жилищник? это что, где-то рядом с Правительством Москвы? или Господом Богом? откуда эта жалкая дамочка взяла такое право унижать человека, угрожать фмсами и проч? так вот тут суть в том, что один пошел против этой гнилой системы псевдо-БОЛЬШИХ людей, возомнивших себя почему-то всевластными. и в этом я дворника поддерживаю.

если бы такая ситуация случилась со мной, и какая-то тетка в жалкой машинюшке пыталась бы меня откинуть чтоб заехать на парковку (неважно дворник я или просто мимо иду), я вряд ли бы сдержалась. ни колес, ни стекол - чтоб неповадно было.
Дворник с синдромом вахтёра решил проучить тётку с манией величия :)
Весеннее обострение... Только похоже мания величия у обоих...
Dmitriy Avsyankin
15 марта 2016
если бы такая ситуация случилась со мной, и какая-то тетка в жалкой машинюшке пыталась бы меня откинуть чтоб заехать на парковку (неважно дворник я или просто мимо иду), я вряд ли бы сдержалась. ни колес, ни стекол - чтоб неповадно было.
А еще лучше - зубов. Вообще, согласен. Раздражает это все. Но это очень показательно. Тут какая-то там юристишка где-то около какого-то Жилищника мнит себя практически соседкой Бога и думает, что вправе что-то решать в этом мире. Куда там удивляться, когда видишь список Форбс по РФ, все друзья главнокомандующего по факту там и все подрядчики или владельцы нефтегазовых компаний. Так у нас полстраны по факту чьих-то родственниковдрузей, все кичуют своими связями и за счет этого пытаются кого-то скинутьтолкнуть и пролезть. Вот и вся любовь. Рыба гниет с головы. Сделать бы что с этой системой, только она в головах у людей. Все хотят бороться с коррупцией и при этом хотят побыстрее и подешевле решать свои любые вопросы. Вот и мадам в Фокусе, привыкшая решать все единственным способом (и это юрист!!!!...), думает, что по привычке и ПО НАКАТАННОЙ все прокатит как всегда. Хочу к ней обратиться, МАДАМ, И ЦАРЕЙ СКИДЫВАЮТ С ТРОНОВ! А МЕЛКИХ СОШЕК, С БОЛЬШИМ ЭГО,СКИНУТЬ КУДА ПРОЩЕ В ЯМУ. Например, прокурору или следователю, которые хотят повышение. И вполне могут его получить за шумное дело. Вспомним СКР. Там следователи в ранге генералов в 34-35 лет уже... Эх, в КНДР пора валить по ходу =)
Wild Tiger
15 марта 2016
В предыдущей статье написано, что со слов тетки - ее ребенок чуть ли не заикой остался, кучу стресса получил, да еще и замерз напрочь. Наверное, любой ребенок бы словил стресс, видя, как его мамаша пытается задавить незнакомого дядю... Так что ему уже не до вопросов было.
а теперь задумайтесь - МАМА (!), находясь рядом с собственным домом (!!), морозит ребенка и несколько часов держит его при скандале (!!!). Адекватная мама сначала бы отвела ребенка домой и уж потом продолжила бы разборки. Эта же просто использовала своего ребенка как дополнительный фактор давления на окружающих, и, по-видимому, ее не волнует ни психоэмоциональное состояние ребенка, ни мнение окружающих.
Неплохо бы отписаться ее соседям по дому - что она вообще за человек (возможно, я неправ?).
Cat Master
15 марта 2016
Обычные дворовые разборки, и нечего их обсуждать. Два ребенка не поделившие машинку и место для неё. Может дворник держал это место для "своего" . Может ему деньги заплатили за это. Никто не знает. Мадам тоже не права. И кто из них "правее" нечего даже разбирать. Выписать обоим штраф, как с детьми, наказать обоих.

Думаю любой водитель - мужик, вышел бы из машины, стукнул бы дворника и припарковался. Тогда было бы все по правилам и никакого "наезда" не было. В этой ситуации и дворник хам и мадам - хам. Все нормально, они нашли друг друга.
Антон Рrrrr
15 марта 2016
пешеход изо всех сил пытается спровоцировать ДТП, сам первый
Двор, где велась съёмка, относится к территории "жилая зона", об этом есть специальный пункт в ПДД. В этой самой зоне пешеход прав всегда, а водитель авто - всегда виноват. Движение задом, кстати, в жилой зоне запрещено ПДД. И гибддшники, кстати, в жилой зоне никакой власти не имеют - это место отдано на откуп участковым.
Kill Digit
15 марта 2016
"жилая зона", об этом есть специальный пункт в ПДД. В этой самой зоне пешеход прав всегда, а водитель авто - всегда виноват.
А вы точно ПДД читали, выше была цитата из этого пункта ПДД:
В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. (Движение в жилых зонах)
Антон Рrrrr
15 марта 2016
не должны создавать необоснованные помехи
Когда это была проблема обосновать остановку пешехода? Пятка зачесалась, вот и остановился почесать. И пусть весь мир подождёт.
Зеленоград Зеленый
15 марта 2016
Надеюсь, что за наезд на человека эта дамочка ответит по полной программе.
Kill Digit
15 марта 2016
Надеюсь, что за наезд на человека эта дамочка ответит по полной программе.
За отсутствием пострадавших это максимум небольшой штраф, минимум ничего.
Юрий Евстифеев
15 марта 2016
И как всегда в никуда. "Никто ни чем ни виноват. Листья листья жёлтые листья,,,". "Когда в АН или в РАН не приходит академик никто не замечает, а когда не приходит уборщица замечают -все академики" - директор ВЦ АН СССР Дородницын 1986 год.
Юрий Евстифеев
15 марта 2016
Уточнение "Когда в ВЦ не приходит академик никто не замечает, а когда не приходит уборщица замечают -все академики" - директор ВЦ АН СССР Дородницын 1986 год.
ВЦ - вычислительный центр.
Добавить комментарий
+ Прикрепить файлФайл не выбран