Возле корпуса 309 бездомные собаки загрызли кошку!

Короче, отстрелять их всех к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов! Правильное дело делают собакоотравители.
А юродствующие животнофилы, если им так нещадно свербит защищать животных, пускай едут на Дальний Восток и охраняют тигров и леопардов.

http://www.newsru.com/russia/18dec2007/dog_s.html Википедия приводит такие цифры: "В 2009 году на отлов одной собаки, стерилизацию, помещение в муниципальный приют и содержание её в течение года из бюджета города выделяется 68 700 рублей, содержание одной собаки обходится в 176 рублей в день, или 62240 рублей в год". Мало? А сколько надо? Как это, по-вашему, должно выглядеть, когда "есть дело"? p.s. Ирина, personal question. Мне показалось или Вы не очень любите/очень не любите кошек? ;о)

Пипа, неужели не понятно, что это все сказки ? Эти бабки давно отмыты и поделены. Если бы программа работала хотя бы наполовину, но увы...

Что касается кошек. у меня в свое время жили кот, потом кошка. Именно поэтому я могу говрить не теоретически. Кроме того, ни один даже завзятый "кошатник" не будет спорить, что кошка только позволяет себя любить. И какая бы она не была замечательная, если ей не надо, может обораться - с места не тронется. В отличие от собаки, которая всегда при хозяине. Именно поэтому бродячих собак мне гораздо более жаль.

Да, Филип, отстрелим всех. Это чудный метод. И тогда жизнь будет прекрасна. Пока до вас ход не дойдет, ведь вы тоже наверняка кому-то мешаете...

И еще, Пипа, бродячим собакам нас любить не за что. Каждая из них уже хорошо усвоила, что источник опасности, причем реальной - это мы, люди.

Это они жутко воют всю ночь на луну? :o)

Ну, орущих под окном котов я слышу куда чаще, чем воющих собак, уж извините. Да и ссут и срут бродячие кошки везде и лслбенно под окнами. А уж сколько грязи од доброхотов, высыпающих под этими же окнами отходы со своего стола. Такая, я вам скажу, у этих героев гринписа фантазия изощрённая насчёт меню кошек... Вот вам и вонь, мухи и инфекция.

Ирина, а как, с вашей точки зрения, надо решать проблему с бродячими собаками? Что, по-вашему, гуманно и разумно?

В отличие от собаки, которая всегда при хозяине.

У бродячей собаки нет хозяина, и на фиг он ей нужен. Бродячие собаки - это собаки-парии, они не обладают чертами и потребностями домашнего животного, человек им не друг, а источник пропитания. Бродячие собаки - самодостаточная популяция со своими законами выживания.

Каждая из них уже хорошо усвоила, что источник опасности, причем реальной - это мы, люди.

Источник пропитания, так будет точнее.
Когда животное сталкивается с опасностью, оно любым способом от этой опасности спасается. Возлежащие в сладкой дреме на детских площадках и возле магазинов здоровенные лохматые псины испуганными и затравленными ну совершенно не выглядят.

По поводу №-18.
Ирина, я вас умоляю... Не надо параллелей с человеком.
Человеку многое мешает. Если у вас в доме заведутся грызуны, вы им на флейте играть будете?

Бесаме Мучо

На первых этажах жить, конечно, неприятно.
И гадящие кошки - меньшее из зол. Чего только не летит из окон: окурки, бутылки, объедки и даже диваны.

Я всегда выбираю квартиру повыше этажом.

Ну стоко вопросов, постараюсь по пунктам.
1. Бродячих собак надо стерилизовать (а не декларировать стерилизацию и абсолютно беспардонно разворовывать бабки) и передавать в приюты. Но при этом должно формироваться общественное мнение, что престижно брать не суперпородистую песу, а животное из приюта. Плюс ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть очень серьезная и жесткая ответственность за животное, причем не только у владельцев, но и тех организаций, при которых живет и кормится множество таких собак. Вот тогда мы сможем считать себя цивилизованными.
2. Не надо считать бродячих собак каким-то отклонением от собак обычных домашних. Это тоже самое, что считать бомжей недочеловеками. Есть масса случаев, когда подобранные песы прекрасно живут в семьях. Да, конечно надо подлечить, приучить, что ты не враг и не опасность, да просто научить не гадить в доме. То есть постараться. Но людям в массе своей на детей времени нет, чего уж говорить...
3. Вот клянусь, никогда не видела в сладкой дреме больших и откормленных собак, уж тем более на детской площадке. Бродяжки предпочитают спать там, где их не тронут или где тепло в холода. Да и под шерстью обычно ребра торчат, видимо от сытости...

Вообще если понаблюдать за бродяжками, то много заметить много интересного. Например однажды у метро лежали 5 или 6 бродячих псов, и прямо на них выскочил совершенно ошалевший явно потерявшийся долматинец (порода достаточно бестолковая и совершенно безобидная). Так поднялась парочка бродяжек и с рыком погнала эту потеряшку. НО именно погнала и только до границы определенной территории, после чего абсолютно спокойно вернулись к своим. Заметьте, не покусала, не порвала, а просто спокойно и вполне организованно очистила свою территорию от чужака. А вы говорите парии...

Вообще если вы потратили на собаку заботу и любовь, ответ будет соответствующий. Вы получите такую преданность, на которую мало кто из людей способен.

Под названием текста не подписываюсь, слишком оно категорично, но походу возразить нечего, детально разобрано:
http://igni-ss.livejournal.com/274098.html?view=8700338#t8700338

В принципе, судьбой бродячих собак, конечно же, должны заниматься компетентные люди: экологи, зоологи, этологи и ветеринары. Нельзя смотреть на проблему однобоко: "усыплять нельзя кастрировать". Наверное, усыплять всех без разбора не стоит, но восстановить равновесие городской и окологородской фауны было бы правильно.

Бродяжки предпочитают спать там, где их не тронут...

Однако люди, хотя бы раз столкнувшиеся с недоброй собачьей стаей, эту встречу вряд ли забудут. Это действительно страшно.

. Бродячих собак надо стерилизовать (а не декларировать стерилизацию и абсолютно беспардонно разворовывать бабки) и передавать в приюты. Но при этом должно формироваться общественное мнение, что престижно брать не суперпородистую песу, а животное из приюта. Плюс ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть очень серьезная и жесткая ответственность за животное, причем не только у владельцев, но и тех организаций, при которых живет и кормится множество таких собак. Вот тогда мы сможем считать себя цивилизованными.

Ирина, Ваши бы слова, да богу в уши. У нас о людях-то не считают нужным заботиться, а тут собаки-кошки бродячие. В настоящее время, предложенный Вами метод, увы не претворим в жизнь.

Не надо считать бродячих собак каким-то отклонением от собак обычных домашних

Одиноко бродячий пес, может и не с отклонениями (хотя, кто ж его знает), а вот "стая- это страшно!" Не было бы прецедентов- не было бы проблемы.
Поэтому, на сегодняшний день, кроме радикальных мер, никакие более у нас осуществить невозможно, ИМХО. Нецивилизованные мы. (((

если вы потратили на собаку заботу и любовь, ответ будет соответствующий. Вы получите такую преданность, на которую мало кто из людей способен

"Чем больше узнаю людей - тем больше люблю животных" (с) (не помню, кто сказал). )))

Нецивилизованные мы. (((

Марина, я специально эту тему не изучала, но некоторые авторы пишут про так называемый безвозвратный отлов, который практикуется в странах Европы, в Канаде и США:

"Основной формой работы с безнадзорными владельческими и бездомными животными в западных странах является безвозвратный отлов (то есть изъятие из городской среды без последующего возвращения животных на место отлова) и помещение отловленных животных в приюты...
...После обязательного срока передержки – обычно от 5 дней до двух недель (в Англии этот срок – неделя), в течение которого отловленные собаки и кошки возвращаются владельцам (если они являются потерянными или беглыми), животные могут быть переданы новым владельцам или общественным приютам для дальнейшего содержания. Невостребованные животные усыпляются. В реальности длительность содержания животного до усыпления зависит от разных условий, но не может быть меньше обязательного срока передержки. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы – так называемые «приюты неограниченного приема» (open-admission shelters) - должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных. Переполнение приютов повело бы к параличу их деятельности. Крупнейшие национальные зоозащитные организации (например, американские The Humane Society of the United States - HSUS и People for Ethical Treatment of Animals - PETA) полагают, что эвтаназия должна применяться до тех пор, пока в ней сохраняется необходимость. Считается, что в большинстве случаев подвергнуть животных усыплению более гуманно, чем бросить на произвол судьбы на улицах города и обречь их на раннюю и обычно жестокую смерть или позволить отдельным выжившим размножаться на улицах, усугубляя тем самым проблему бездомности".

Отсюда:
http://www.animalsprotectiontribune.ru/Kommentmir.html

Марина, я специально эту тему не изучала, но некоторые авторы пишут про так называемый безвозвратный отлов, который практикуется в странах Европы, в Канаде и США:

Если у вас есть канал Animal Planet, то смотрите ежедневно передачу Animal cops, в которой очень подробно показывают всю процедуру надзора над домашними и бродячими животными. Несколько моментов: 1) финансирование всей этой деятельности приосходит за счёт добровольных пожертвований, взносов любителей животных и т.п., но не за государственный счет, 2) Есть чёткое и понятное законодательство о том, что должны делать владельцы животных и за что их накажут 3) Если человек хочет завести собачку, то он в первую очередь обращается в приют для бездомных животных и при необходимости оплачивает лечение животного 4 ) В приютах найденные животные проходят всяческие тестирования и если не соответствуют стандарту, то животное убивают без сожалений и соплей.

ЗЫ: Споры с клиническими животнофилами считаю занятием бессмысленным, поэтому на их сообщения не ответил.
Животнофилы ведь тоже никогда не отвечают на мои простые и понятные вопросы типа: "почему можно зарезать овцу или свинью, а собаку зарезать нельзя?" или " почему крыс и мышей травить можно ( и даже нужно ) , а собак - ни в коем случае?" Ну и так далее.

Филипп Филиппыч, не до конца логично:
при условии, изложенном в 1) - (+1) маловероятно вытекает 4) (но даже если и не вытекает, лишь бы у них денег хватало)
2) +1
3) что-то, непонятно... это о чем Ирина говорила - "позвоните родителям"..."в России Nдцать сотен тысяч детей сирот..."... " приют для собак в Жулебино, ночью дешевле…"воздействие на массовое сознание? В этом месте про государство вспомним или это тоже на откуп животнофилам?
Вот в сообщении Пипы прозвучало - муниципальные... я так понимаю "везде кроме нас" - за деньги налогоплательщиков вам дается право в течение определенного промежутка времени найти, во всем известном приюте, вами потерянного пёсика, котика... А по истечении данного срока, милости просим любители животных (из частного приюта) устраивать жизнь никому не пригодившихся тварей. Пожалуй, так честно + акцент на ответственность.

Филипп Филиппыч, не до конца логично:

Не совсем понял, что именно нелогично, тем более что логика американская. Возможно, я невнимательно смотрел телевизор. Но вы можете поправить меня, если помотрите эти передачи, я уже написал : ежедневно вечером ( примерно в 22 часа ) по каналу Animal Planet. Насколько мне известно, уже весь Зеленоград принимает по коллективной антенне.

ЗЫ: В передаче, кстати, очень часто показывают тамошних, американских, животнофилов, которые тащат всех собак или кошек из округи к себе в квартиру. Там такие граждане - антигерои, поскольку не обеспечивают достойных условий жизни своим питомцам. Их штрафуют ( могут и в тюрьму посадить), животных забирают в приюты.
Вот что необходимо внедрить в России.