Ранее Илья сделал схему перехода и объяснил, что в в районе пересечения Озерной и Каштановой аллей, напротив корпуса 701 люди массово ходят по проезжей части, потому что ближайший переход далеко. Департамент транспорта поддержал его и поручил префектуре проработать этот вопрос.
Читайте также: Департамент транспорта настаивает на новом пешеходном переходе через Озерную аллею
«Зебру» надо устроить хотя бы по ГОСТу — пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах должны располагаться через 200-300 метров. А в этом месте расстояние между двумя ближайшими переходами более 750 метров, посчитали в департаменте. 72% читаелей Zelenograd.ru, принявших участие в опросе, поддержали предложение Маркова.
На заседании комиссии Маркову пояснили, что транспорт здесь движется со средней интенсивностью, из-за рельефа на этом участке улицы ограничена видимость, а поставить мачту освещения нельзя, потому что для этого надо переносить коллектор «Мосводостока» — это дорого.
Представители автоинспекции пояснили, что проверили, ходят ли люди по проезжей части напротив корпуса 701, и никого не увидели. Экипаж ДПС приехал около десяти утра в будний день — естественно, там никого не было, прокомментировал Zelenograd.ru Илья Марков, живущий в корпусе 701. К тому же машина ДПС стояла на перекрестке, пешеходы её видели и не хотели нарушать правила на глазах у полиции.
Молодой человек считает, что с ним общались пренебрежительно и даже грубо, а после вопроса «Почему нельзя перенести коллектор?» начали смеяться. Один из членов комиссии на это ответил: «Вас лучше бы переселить куда-нибудь».
Марков обратился в мэрию (заявление есть у Zelenograd.ru), где описал ситуацию. «Недостаточное освещение, невозможность поставить мачту освещения на противоположной стороне улицы из-за коллектора, а также экономия бюджетных средств на перенос коллектора или установку иных мачт освещения или другого способа освещения улично-дорожной сети не являются по моему мнению, мнению департамента транспорта, а также по мнению моих коллег (я прохожу практику в ЦОДД при правительстве Москвы) причинами категоричного отказа в сооружении наземного пешеходного перехода через Озерную аллею», пишет он в заявлении.
На заседании было 15 экспертов, школьнику никто не грубил, прокомментировали Zelenograd.ru в префектуре. Заседания комиссии не предполагают дебатов, зачитываются решения. Перенос коллектора — это дорогостоящие работы капитального характера, которые не запланированы и не целесообразны. Подробнее о причинах будет указано в протоколе заседания комиссии, который опубликуют позже.
Комиссия по организации и безопасности дорожного движения решает важные для жителей вопросы — это устройство пешеходных переходов, установка и изменение режима работы светофоров, установка дорожных знаков, изменение схемы движения на отдельных участках улиц.
Приглашение жителя на заседание комиссии — редкий случай. Возможно, школьника пригласили только потому, что пришёл запрос из московского департамента. Обычно заседания комиссии проходят в закрытом режиме. Результаты заседаний публикуются в виде протоколов, по которым не всегда можно понять, почему было принято то или иное решение.
Ранее Zelenograd.ru пытался аккредитовать журналистов на заседание комиссии, но префектура отказала.
Редакция, возьмите у него интервью, может быть? Таким людям нужно помогать.
Я прохожу практику в ЦОДД при правительстве Москвы, - сузил круг подозреваемых пацан.
В сухом остатке тут важна реакция местной вшивой илитки, которая как всегда ржёт и мочит искромётными остротами-с-подворотни в стиле великого носителя чемоданов.
Отредактировано: 17-03-2016, 12:03
Редакция, возьмите у него интервью, может быть? Таким людям нужно помогать.
пешеходник на озерной в этом месте - вред. Вред пешеходам - это будет опасный переход. И движению - как только там появится нерегулируемый переход, который станет очагом аварийности, тут же начнутся рыдания - поставьте светофор. а как только там появится светофор - движение умрет.
городить там светофор - от этого станет хуже всем. вообще всем. утратится смысл в проведенной реконструкции Озерной.
делать одностороннее? тоже не фонтан. потерять один заезд на Озерную? ради чего?
это именно та ситуация - когда узел работает хорошо, и в нем будут аварии связанные только с невнимательностью выезжающих с каштановой. Но она будет и при светофоре.
позиция ВСЕХ участников комиссии - городить огород там никакого смысла нет.
Отредактировано: 17-03-2016, 22:58
Антонович Константин, Вы бы тоже не поленились ссылки на первоисточник выкладывать, а то похоже на обычные голословные заявления...
Чего же выдергивать что-то из контекста. Или Илья не похвалился всем текстом перед вами?
Т.е. для удовлетворения хотелки одного гражданина, он думает. государство должно потратить под 100 млн. руб??? забавно, и потом сделав все, убедиться в том, что это было не верное решение?
P.S. так нормально или опять переход на личности? Хотя на личности перешел первым сам герой сюжета в группе ЗелАОvsДПС.
не уверен.
Есть специалисты, которые в совокупности могут оценить, по всем параметрам - гуд решение, или нет.
А пример Ильи, и это не первый пример (зовут жителей, только каждый раз - это полная ерунда выходит. Либо вопли прямо там - вы все козлы, уроды и т.д.. либо потом вот такие обидки во всякой хрени социальной.
Александр, вот по Вашим обращениям, по переходу через Савелкинский.
Что дало бы Ваше личное обсуждение? НИЧЕГО!
Делать регулируемый переход - вред.
Класть лежаки - вред.
переносить? безумно дорого и зачем?
подземник / надземник - доорго безумно и зачем?
Вы бы пришли, и при всей Вашей воспитанности и сдержанности - все ушло бы в повышенные тона. с обеих сторон.
И зачем это всем?
Хотелки - это одно. Реализация и ее необходимость - постоянный поиск компромисса.
Или вы хотите чтобы мы обсуждали наши предложения по установке еще 20-ти камер (на скорость, красный свет, рядность и т.д.) с жителями?
те, кто считает это благом - никогда не придут обсуждать. и таких 80%.
а те, кто нарушает и не хочет нести ответственность - придут и будут орать на всю вселенную.
как-то так.
нет смысла в широких обсуждениях.
Подтверждаю, что Илья Марков проходит стажировку в Ситуационном центре ЦОДД по направлению "Оптимизация дорожного движения". Оптимизацией дорожного движения и руководством соответствующим отделом занимаюсь 5 лет. На основе своего опыта могу сказать, что Илья - один из наиболее перспективных и заинтересованных аналитиков в сфере ОДД. Некоторые направления работы (скажем, проектирование) он за 3-4 месяца освоил уже на уровне людей, которые этим занимаются профессионально 2-3 года.
По сути вопроса. С одной стороны, имеем:
- нарушение ГОСТа, предписывающего делать переходы каждые 200-300 метров (здесь 550 метром);
- пешеходный спрос на переход в этом месте (до нескольких десятков человек в час) из-за остановки и парка;
- явно выраженную позиция Департамента транспорта в поддержку данного перехода.
Со стороны префектуры, имеем нежелание делать переход с аргументацией: "для зебры надо обязательно делать освещение, а для освещения надо обязательно переносить коллектор".
В этой позиции меня удивляет многие.
Во-первых, уверенно утверждать "прокладка освещения возможна только и исключительно с перекладкой коллектора" могут только проектировщики. Это серьезная работа с геоподосновой. Лично в моей практике полно случаев, когда после формального отказа из-за трубы или коллектора проектировщики находили-таки быстрое и недорогое решение. Так что аргумент "только хардкор, только менять коллектор за 100 миллионов" я бы поставил под сомнение. В конце концов, на небольшом участке для безопасности можно и по воздуху кабель протянуть.
Во-вторых, освещение на этом перекрестке очень пригодится не только пешеходам, а для безопасности вообще. Мелкие и не очень аварии тут происходят часто (выезд с Каштановой нерегулируемый). Думаю, было бы полезно изучить статистику ДТП по этому адресу.
В-третьих, учитывая опасный выезд с Каштановой, я бы вообще изучил вопрос о строительстве светофора, а не только освещения.
Резюме. Давайте искать способы, как сделать движение в этом узле действительно удобным и безопасным. Как для пешеходов, так и для водителей. Учитывая аварии и пешеходный спрос, позицию "все хорошо, тут ничего менять не надо", считаю неверной.
Отредактировано: 17-03-2016, 23:11Отредактировано: 17-03-2016, 23:40
Отредактировано: 17-03-2016, 23:42
Позвольте небольшой совет, если вы действительно тот, за кого себя выдаете - сначала ознакомьтесь лично с местом, а не по рассказам пацана, а тут зеленоградцы пишут и они с легкостью укажут на ваши ошибки, вам приятно сесть в лужу?
И еще, я не знаю, какие у вас аналитики работают, что не учитывают маршруты движения людей до переходов, но могу сказать, что жители 7 идут напрямик, благо есть возможность и выходят аккурат между 701 и 702 корпусом, углами ходить никто не будет. Переход вы собираетесь делать на отшибе 7 района, где он нахрен никому не уперся. Не хотите меня к себе аналитиком взять? IQ 148, красный диплом, характер - сволочной. Если уж и говорить о переходе, то только к городскому пляжу, там он хоть как-то нужен, при этом участок полностью просматривается в обе стороны метров на 200
Кстати, чтобы не быть голословным, обязуюсь всю следующую неделю ездить по Озерной в районе 8 утра, видеорегистратор у меня стоит, киньте свою почту в личку, а я вам буду кидать туда скрины пешеходов-нарушителей и вы увидите сами, где и как они ходят и этот проход к остановке вы не зашьете отбойниками и не заставите их ходить через новый переход, с одной стороны там въезд во дворы, а с другой остановка, вот там и только там они и бегают. Вы увидите, что о десятках человек в час речь не идет, хорошо если один попадется за 5 дней, там вообще район самый маленький в Зеленограде и большинство пользуется существующим регулируемым переходом.
Вот снимки за 17 марта:
Обязанности пешеходов:
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Проезд перекрестков
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Можно сказать одним предложением попроще - не обязательно делать пешеходный переход - нерегулируемый перекресток и так предполагает возможность перехода пешеходом по линии перекрестка, и для водителей это считается пешеходным переходом автоматически и он должен уступать дорогу всегда как и на пешеходном переходе. А для пешехода действует правило пешеходного перехода, что он должен убедиться что его пропускают и смело переходить перекресток по линии пересечения.
Это что касается рисования линий пешеходника. Про остальное (освещение, светофор и тд) ничего сказать не могу ибо там редко бываю но перехожу именно по линии пересечения.
Все это усугубляется "особыми привилегиями пешеходов на "зебрах". Подобные переходы должны быть ликвидированы и как можно скорее.
Проблема - в расположении автобусных остановок, они натыканы через каждые 100 метров.
Ваять возле каждой переход - безумие.
По гугловской карте 2015 года где есть остновка и переход рядом с ним тоже много спорного. Расстояние чуть больше 100 метров (что уже можно сказать что нифига не в зоне видимости) + если посмотреть на расположение знаком пешеходного перехода то они направлены совсем не в ту сторону и их по любому не видно.
так что вся совокупность факторов по любому можно переходить и на этом перекрестке. Вот только автолюбители нифига не знают таких правил и естественно никто пропускать не станет пешеходов, пока перед ним не нарисуют зебру, пока не положат пару лежачих полицейских и в добавок поставят светофор - а потом начнут выть что их прещемляют и не дают нормально ездить и весь город в светофорах.
Все остальные, за исключением "спешившихся" водителей, в основной своей массе описываются поговоркой "слышал звон, да не знаю где он".
У нас по дорогам ездят люди, которые сдавали и в 80-е, 90-е и 2000 сдавали. Очень сомневаюсь что они пролистывают эти правила хотя бы раз в год.
Или же те кто когда-то давно сдал на права и спустя несколько лет садятся за руль - им чем то сданный 5 лет назад экзамен поможет?
Вообще, в ПДД до последних изменений, связанных с ужесточением и борьбой, все было просто, понятно и логично. Основа ПДД писалась во времена, когда по дорогам еще пылил гужевой транспорт. Оттуда, из тех времен, когда светофоры заменял регулировщик, до нас дошли отголоски эпохи в виде правила перехода на перекрестке.
Но надо четко понимать, что при современной интенсивности движения подобный переход опасен для пешехода. Одно дело, когда рассматривается перекресток в сонном провинциальном Суходрищенске, и совсем другое в Зеленограде, городке где даже в булочную своими ногами не ходят.
Есть правило уступить дорогу - следуем ему. А как иначе? Если так рассуждать, можно половина ПДД под реалии подвести и вычепкнуть к чертям лишние заповеди.
Раньше была норма о 250 метрах, сейчас заменили на зону видимости, которая, разумеется, больше.
Есть правило уступить дорогу - следуем ему. А как иначе? Если так рассуждать, можно половина ПДД под реалии подвести и вычепкнуть к чертям лишние заповеди.
Это вообще о чем?
Сплошная демагогия.
"Я ему про Фому, он мне про Ерему"
Дискуссию закончил.
Член Общественной палаты Московской области., Первый заместитель руководителя проекта, начальник аналитического отдела Экспертного центра «Probok.net».http://crusandr.livejournal.com/
Антонович как всегда, в свойственной ему манере выступил с потоком пустословия и ушёл от конкретных ответов на конкретные вопросы, к тому же облажался (тоже, как обычно) относительно вопроса стажировки молодого инноватора. Падаван антоновича - злостный нарушитель (по его же словам, например про езду на скорости 300кмч на М11) приводит вялые аргументы.
Несмотря на неоднозначность ЦОДД как организации, только её представитель тут более-менее внятно и аргументированно обозначил позицию по вопросу СОБЛЮДЕНИЯ ГОСТ.
Ещё более неоднозначная (и я тут стараюсь быть очень мягким и корректным) позиция члена так называемой общественной комиссии... Будучи её членом от той самой общественности, я ни разу не видел (на форумах по крайней мере), чтобы он отстаивал позиции общества. Всегда только обоснование самых нелепых и антиобщественных решений т.н. власти, которые этой самой комиссией выносятся и обсуждаются. И это как раз и вызывает, как пишет падаван Андрей Л*****, реакцию "общества пойти наперекор власти". Потому что эта т.н. власть в большинстве случаев принимает на (в т.ч. и закрытых от ОБЩЕСТВА) своих "комиссиях" антиобщественные решения.
Я во всей этой истории не понимаю одного момента - зачем делать ненужный и потенциально аварийноопасный пешеходный переход. Антоновича как раз можно понять, ему дополнительные ДТП и смерти не нужны, а вам они зачем нужны? Ну исходите вы из реальности, а не из своих мечтаний, нарисованный переход не заставит водителей быть аккуратнее, мы имеем то, что имеем. А переход в месте пересечения дорог намного опаснее того, где такого пересечения нет. То есть заведомо аварийные участки создавать вместо того, чтобы их устранять?
А светофор вместо "стрелки" на площади Юности?
ПП, с точки зрения скорости движения - тот же перекресток, то есть ПП на перегоне с одной стороны, снижает среднюю скорость движения нормального водителя, а с другой стороны - опаснее, ибо разогнавшемуся летчЕГу наплевать на любую информацию, а у нас, как известно, пешеход-всегда-прав = труп на ПП.
Я вот в промежутке между 10 и 15 ездил позевывая. Нынче, практически сплю.
Если дорога незнакомая - заранее изучаю ее по навигатору и картам, в первый раз придется поработать головой; на привычной дороге заранее встану в нужную полосу, приторможу перед камерами (хотя куда уж дальше тормозить-то!). И тошню с потоком. Комфортно. Реально. Можно посмотреть ТВ, позвонить по телефону и сделать детей (если есть с кем). Иногда возникает желание высунуть левую ногу в окно (аля-Экслер), но у меня механика (автоматы - баловство для лентяев и девачек).
Дорога для меня, Дмитрий, - это раскрытая интерактивная книга. Читаю. Участвую. Вижу логику, сам стараюсь действовать логично. Это и есть опыт и стаж.
Я не помню, чьи учёные собрали и обработали эту статистику, но когда я сам начинал водить (примерно 15 лет назад), мне старшие и опытные товарищи об этом же говорили, в т.ч. основываясь на своём опыте, что 2-3х летние (разумеется, имеея ввиду стаж вождения) водители начинают себя чувствовать излишне уверенными и опять становятся опасными. Как-то так. Спорить не буду, что любая статистика - как средняя температура по больнице.
И где это есть правило уступать дорогу пешеходу, переходящему в неположенном месте?
//
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
//
Переход имеется в наличии у Сосновой аллеи.
//4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.//
Повторяю вопрос, где написано про обязанность пропускать пешеходов в неположенном месте.
Правый поворот проще левого.
А вообще можно поставить светофор, настроив его так, чтобы потоку от Сосновой никаких дополнительных задержек не добавлялось, и будет всем счастье.
Кроме того, даже если ПП нет на планете Земля, переходя вне ПП, пешеход обязан уступать дорогу ТС согласно 4.5.
Это прямо противоречит 4.3.
Кроме того, даже если ПП нет на планете Земля, переходя вне ПП, пешеход обязан уступать дорогу ТС согласно 4.5.
Всё остальное это ваше незнание ПДД - линия перекрестка это зона пешехода, наравне с пешеходным перекрестком, хотя и не является таковм. Об этом говорит ПДД, который выне понимаете и даже не хотите понимать.
Вот официальный сайт ГИБДД об этом пишет и разъясняет всем тем, которые придумывают ПДД у себя в голове и не способный его переварить в том виде, в котором он написан.
http://www.gibdd.ru/docs/pdd/pdd-4/67923/
Надеюсь спор по этому поводу можно закончить и считать линию перекрестков зоной, на которой нужно пропускать пешеходов, даже если там нет пешеходного перехода.
//Таким образом, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеход не пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Это общее положение. Из него есть одно исключение, оговоренное в пункте 13.1 Правил: пешеход, переходящий проезжую часть на перекрестке по линии тротуаров или обочин, имеет преимущество перед выезжающими с перекрестка транспортными средствами, завершающими правый
или левый поворот.//
Пешехода вдоль тротуара со стороны Сосновой согласно 13.1 должны пропускать только те, кто поворачивает с Каштановой на Озерную в сторону Сосновой, а туда если и поворачивают, то немного, меньше, чем едут по Озерной от Сосновой прямо и налево и от клюшек к Сосновой.
Это все плюс к тому, что в 200 метрах есть переход, а стало быть, переходить вне него нельзя.