Мальчик лежал в детском инфекционном отделении горбольницы №3 с 8 по 18 марта с симптомами катаральных явлений и дыхательной недостаточности, рассказали Zelenograd.ru в окружной прокуратуре. Ребенка лечили от некой инфекции. Младенца выписали из больницы с незначительным улучшением состояния здоровья под наблюдение участкового педиатра. Лучше ребенку не становилось, и 27 апреля его снова госпитализировали на «скорой помощи», только уже в другую детскую больницу. Там сделали рентген и увидели в пищеводе ребенка инородное тело. Монетку извлекли в операционной под наркозом.
Рентген грудной клетки ребенка делали и в зеленоградской больнице, но не заподозрили на снимке наличие инородного тела. По результатам служебной проверки, «врач-рентгенолог приняла имевшуюся на снимке тень за медальон». Повторное рентгенологическое исследование дыхательных путей или пищевода не назначалось.
В прокуратуру Зеленограда обратилась мать ребенка. Проведя проверку, здесь представили свои выводы: диагностический поиск с учетом данных анамнеза не проводился, что повлекло ухудшение состояния ребенка, необходимость проведения операции под наркозом и увеличение сроков лечения. Прокурор округа внес в адрес главного врача больницы №3 представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья детей, недопущении их впредь, а также потребовал привлечь виновных к дисциплинарной ответственности. Кроме того, прокурор обратился в суд с иском о выплате матери ребенка компенсации морального вреда, причиненного её сыну из-за некачественной медицинской помощи.
В администрации зеленоградской больницы, куда обратился Zelenograd.ru, пока не прокомментировали этот инцидент.
Во-первых,больницу ещё не наказали,так как не было судебного решения по делу,во-вторых,как её можно наказать,чёртиков на стенке нарисовать?
Наказать можно (и нужно) конкретных горе-айболитов,и не дисциплинарно,а по статье УК РФ.
Тем более,что статья такая есть http://www.zakonrf.info/uk/293/
ИМХО,в данном случае налицо халатность в чистом виде,т.е. ненадлежащее исполнение служебных обязанностей,повлекшее за собой тяжелые последствия.
Далее,поскольку дело было в бытность Голоусикова главврачом,необходимо этого г-на извлечь из незаслуженного отдыха и оптимизировать по самые не балуйся.
Пусть ответит за содеянное наряду с т.н. "врачами",воспитанными под его "мудрым" руководством.
Что можно узнать из такого опроса? Речь в статье идет про бесплатную медицину. Видимо опрос касается только её, иначе какой смысл платить деньги врачу которому еще и не доверяешь? или нет?
Смешиваем в опросе варенье с колбасой и предлагаем ответить - Вам нравится?
Варенье нравится, колбаса не нравится. Как на это отвечать?
И такие опросы "ниочем" впихиваются в каждую статью.
Дальше уже нужно думать - а кто респонденты, кто читает этот материал (очевидно, не все подряд)? А что значит "не доверяю"? А что значит "лечусь" - сам выбрал или вынужден лечиться по ОМС? И т.п. Это повод задуматься.