О пьяной матери, перевозившей не пристегнутого ребенка, сообщат в органы опеки

> С таким подходом к судьбе ребенка мать просто опасна.

Да у нас таких матерей/отцов/семей процентов 70, имхо.

Вот буквально вчера, с разницей в 25 минут.

1. Вечер. Темно. Нерегулируемый ПП с лежаками на Фирсановском шоссе. Стоит семейка с орущим ребенком. В противоположном ряду никто и не думает останавливаться. Подъезжаю, пропускаю (как и всегда), - мама рысью проскальзывает, папа неспешной походкой лениво доходит до середины, ...достает мобилку и в свете моих фар пытается что-то там набрать ( вот клянусь), ребенок цепляется ему за штаны и начинает ещё громче верещать. Только после крика мамашки -" Ну чо ты там застрял, муд..ло грё..ое, давай, пи...уй сюда быстро" - я поняла, что они пьяные в хлам. Мужик вякнул - "сама, бл.., такая", придал ребенку ускорение по заднице и был таков...
Вот думаю, этот случай тоже повод для обращения в гестапо?

2. Поворачиваю на старый мост. На злополучном нерегурируемом переходе появляется мамочка в глубоко надвинутом капюшоне , одной рукой управляет коляской, на другую руку надета веревка снегоката и в ней же прикуренная сигарета. Останавливаюсь, пропускаю, провожу глазами по всей длине веревки ( где же она заканчивается и начинается, собственно. сам снегокат, ага...метра два с половиной)...и...вдруг вижу малыша ( имхо, трёхлетку), который, как колобок скатился на переход, и идет, волоча за собой лопатку. В зеркале вижу авто, едущее по крайней правой...блин..сигналю овечке неразумной, она поворачивает что-то там из капюшона, протягивает руки, иди, мол, детка ко мне, а мне показывает характерный роторный жест у виска.
Тоже, в принципе, клиент для органов опеки.
* Как говорит Игорь, - смайлы по вкусу*.

Думается, детских домов и приютов не хватит с такой неоправданной принципиальностью.

Фишка в том, что государство особо озабочено благополучием несовершеннолетних и это выражается в таких мерах

Не совсем так. Сообщают практически обо всех травмах и не только несовершеннолетних. Знакомой даме муж стукнул по лицу, лицо разнесло, она пошла в травмпункт, наплела что-то про то что упала, но через пару дней к ней наведался участковый с расспросами о том самом "падении".

Думается, детских домов и приютов не хватит с такой неоправданной принципиальностью.

Лера, перечисленные случаи, да и результаты голосования на данной ветке, лишний раз подтверждают очевидный факт (о котором неустанно, но, как видно, в никуда) говорят эксперты и обычные, неравнодушные люди:
Наше общество больно. Но болезнь эта вполне устраивает, как самого пациента, так и его докторов.

Если бы наше государство было бы озабочено сохранением и спасением жизней граждан, то оно бы улицы чистило и много ещё чего другого делало бы для безопасной и счастливой жизни граждан.

Не существует одного спасительного решения. Всегда нужен комплекс мер.

Несовершеннолетний может быть зарегистрирован по месту регистрации отца, а фактически проживать в другом месте - там где мать зарегистрирована. Из-за этого нужно огород городить?

Пусть зарегистрируется в месте постоянного проживания. Почему нет?

Думается, детских домов и приютов не хватит с такой неоправданной принципиальностью.

С точки зрения обывателя - каковы критерии оценки "оправданной принципиальности"? И кто добровольно возьмет на себя ответственность за результаты это оценки?

А вот поди ж ты, государсво наше, хоть и задрипанное местами, но все ж такие критерии изобрело (Семейный кодекс, называется, там все четко прописано - кого за что лишать и по какому принципу), и органов всяких нужных для этого понатыкало - органы опеки, КДН, полиция, прокуратура, судьи.

Вся полемика в данной ветке вызвана тем, что Антонович, вызывающий геммороидальные приступы у некоторых, сделал все по закону, и этим не угодил. Все, сразу стал злостным киднеппером, еще чуть-чуть и его обвинят в торговле детьми да еще и стрелки со светофорами к тому притянут.

Никто, ни ООП, ни прокуратура, ни суд не пойдет в данной ситуации на ЛРП - не попадает данное деяние под основания, регламентированные СК. Даже в правах не ограничат.
И мама эта могла совершенно не напрягаясь вообще не попасть в данную ситуацию, на которой сейчас пишется прецедент ("Ваш пассажир - ребенок" в отработке) - нефиг пить за рулем, нарушать ПДД. Для нее жолжны наступить допустимые последствия (помимо лишения в\у, штрафов и возмещения третьим лицам) - визит органов опеки, контроль КДН и прочая фигня - тогда мож и правда, в мозгу закрепится и больше такое не повторится.

тогда мож и правда, в мозгу закрепится и больше такое не повторится.

Не где закрепляться-то особо...

Уж что творится в российских приютах - общеизвестно.

Ага, одна баба сказала

А светофоры кому-нибудь ещё отдать.

возьмите себе, а?

Алёна Шалимова, как вы считаете, если в метро невозможно на инвалидной коляске попасть (например, спуститься по лестнице) согласно правилам безопасности - то что в этом случае делать и кто виноват?

обратитесь в суд с иском к метрополитену по местонахождению ответчика