22
«Всё по закону, но в голове не укладывается». Сбить ребёнка на пешеходном переходе и получить небольшой штраф 06.09.2021 ZELENOGRAD.RU

«Две недели в больнице. Ужас первых дней. Переломанный нос. Черепно-мозговая травма. Для суда это всё, видимо, лирика — нарушитель же принёс извинения», — рассказывает читательница «Зеленоград.ру» Ольга, чью 10-летнюю дочь сбила машина, выехав на «зебру» при запрещающем сигнале светофора. Потом был суд — пострадавшая семья просила лишить нарушителя водительских прав, но суд ограничился штрафом в пять тысяч рублей.

«Увидела нашу девочку, залитую кровью»

— Была пятница, 13:40. Дочь вышла из школы с тремя подругами, а через десять минут раздался звонок. В трубке было слышно, как кричит и плачет дочь. Затем трубку взяла женщина и объяснила, что её муж сбил нашу дочку. Это произошло на перекрёстке между 6-м и 7-м микрорайонами — там, где П-образная система пешеходных переходов [Сосновая аллея напротив корпуса 702]. Я работаю рядом, поэтому через несколько минут уже была на месте ДТП.

Я увидела нашу девочку, залитую кровью, нос опух, и казалось, что спинка носа сбита набок, — описала Ольга случившееся. — Моя попытка рассказать судье, что стоит за словами эксперта «лёгкий вред здоровью», увенчалась саркастическим замечанием, что по возмещению расходов на лечение нужно подавать гражданский иск. А к этому делу мой рассказ отношения не имеет. И в ГИБДД, и в суде с нами разговаривали так, словно это мы ехали на «красный» и уложили дочь на две недели в больницу.

Смягчающие обстоятельства

По судебному протоколу, водитель выехал на «зебру» при жёлтом сигнале светофора (он, как и «красный», считается запрещающим). Мать девочки, со слов очевидцев и дочери, говорит, что ребёнок переходил дорогу на «зелёный» для пешеходов.

В любом случае за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего частью 1 статьи 12.24 Кодекса административных правонарушений предусмотрено наказание в виде штрафа (от двух с половиной до пяти тысяч рублей). Более суровое наказание — лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, чего и просили пострадавшие для нарушителя. А «лёгкий вред здоровью» закон трактует как «кратковременное расстройство здоровья» до трёх недель (21 день включительно).

Судья, учитывая смягчающие обстоятельства, выбрал «золотую середину» — максимальный штраф в 5000 рублей. Смягчающие обстоятельства в данном случае — «ранее грубых нарушений Правил дорожного движения не совершал, принёс извинения потерпевшей, работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей».

«Всё это неправильно, но рады, что дочь жива»

— Да, всё по закону и нарушитель признал свою вину, принёс формальные извинения. Но у меня до сих пор в голове не укладывается, что сбить ребёнка на пешеходном переходе — пять тысяч? И дело даже не в данном конкретном случае, а вообще, — говорит Ольга. — И ещё, казалось бы, после такого инцидента все должны встать на уши и немедленно изучить ситуацию, чтобы принять меры для «сглаживания» трафика — такой перекрёсток! Но нет. И такое отношение к родителям, с которым мы столкнулись. Я хочу, чтобы было иначе. Хотя бы объективность и уважение, а не давление и обвинение пострадавших. Всё это неправильно.

— В целом если мы хотим возместить расходы на лечение, то мы можем собрать все справки и обратиться в гражданский суд с иском, и скорее всего его удовлетворят. Но усилия, которые придётся на это затратить, того не стоят. Поэтому мы решили просто радоваться тому, что дочь жива, и сосредоточиться на мирной жизни без новых судебных тяжб.

Штраф одинаковый за сбитого ребёнка и за езду без номеров или нелегальное такси

Просто за выезд на пешеходный переход при запрещающем сигнале светофора («жёлтом» или «красном») без трагических последствий штрафуют на 1000 рублей. Такой же штраф предусмотрен, например, за безбилетный проезд в общественном транспорте.

На пять тысяч рублей могут оштрафовать, если у водителя нет прав; за езду без номеров; за превышение скорости более чем на 60 или 80 километров в час, если нарушение зафиксировала камера; за незаконную раскраску под такси; за непропуск машины с мигалкой; за выезд на встречную полосу; за неоплату проезда по платной трассе.

Пять тысяч для водителя — небольшие деньги. Это две-три заправки полного бака. Или один-два месяца аренды парковочного места. Неприятно, но не более того. Сложно сравнить это наказание с тем, что пережил сбитый ребёнок и родители.

Нужно ли кратно увеличить штрафы за нарушения, из-за которых пострадали люди?



Да
Нет
Затрудняюсь ответить
Проголосовали 3385 человек
Станьте нашим подписчиком, чтобы мы могли делать больше интересных материалов по этой теме


E-mail
Вернуться назад
На выбранной области карты нет новостей
Реклама
Реклама
Обсуждение
Юрий Евстифеев
6 сентября 2021
Подать гражданский иск за здоровье и моральный вред.
Автор - перелом носа и черепно-мозговая травма никак не может быть легким вредом. Собирайте справки о переломах и в ех полученных травмах и обжалуйте приговор в вышестоящий орган. Параллельно птдавайте иск в рамках ГК РФ. Судьи у нас продажные да и через знакомых взятки берут - идите Выше. Странное молчание по количеству дтп на пешеходных переходах, на той неделе под такси у 1557 на Зебре самокат лежал и гаи было - а вроде ничего и не случилось. Через день на переходах с лунными человечками происшествия. Боимся ребенка в школу отпустить! КТО-ТО ОТВЕТИТ ЗА ЭТО БЕЗОБРАЗИЕ???
Михаил Правдолюбов
7 сентября 2021
Степень вреда здоровью определяет судмедэспертиза, как мы все помним из дела Алеши Шимко, ребёнка которого экспертиза признала типа сильно пьяным, судмедэспертиза дело тёмное.. Достаточно странно, почему к этому делу не подключилась прокуратура и СК, если я правильно помню, то был межведоственный приказ, после того памятного дела, что по любому случаю наезда на ребёнка (причинение вреда здоровью) сразу возбуждается уголовное дело. В любом случае думаю так: если водитель порядочный и вменяемый человек, то почему он сам не предложил какую то материальную (возмещение морального вреда) компенсацию пострадавшим, ведь 5 т.р. это штраф, который с виновного поступает в доход государству. Пострадавшим однозначно надо подавать в гражданский суд на возмещение морального и материального вреда, ну даже потому, что такие травмы не проходят безследно. Всей семье пострадавшей девушки - желаю доброго здравия на многая лета, берегите себя..!!!
Александр Эрлих
7 сентября 2021
если водитель порядочный и вменяемый человек, то почему он сам не предложил какую то материальную (возмещение морального вреда) компенсацию пострадавшим
Водитель предложил. Вот цитата из материалов дела: "Законный представитель потерпевшей *** в судебном заседании пояснила, что ее дочери был причинен легкий вред здоровью в результате ДТП, [водитель] *** принес извинения, перечислил им десять тысяч рублей, однако она их вернула обратно. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортного средства".
Ван Барин
7 сентября 2021
Как бы то странно не звучало, но в первую очередь наказание - это попытка исправления поведения виновного (чтобы в будущем не повторилось), а не акт возмездия. Потерпевшая сторона ищет возмездия: лишение прав, о котором просит законный представитель потерпевшей, никак не поможет в восстановлении здоровья пострадавшим.
Компенсация вреда - дело другое - в прямом и переносном смысле, о чем было сказано.
Александр Эрлих
7 сентября 2021
Как бы то странно не звучало, но в первую очередь наказание - это попытка исправления поведения виновного (чтобы в будущем не повторилось), а не акт возмездия
Кажется, что в большой степени штрафы - это все-таки попытка предотвратить нарушение. Иначе зачем они разные. Водитель, разгоняясь, думает "ничего, превышение +20-40 кмч обойдётся мне в 250 рублей, но я тороплюсь, могу нарушить" - это ситуация, когда штраф не работает. Или ситуация "меня лишили прав, а штраф за езду после лишения 30 тысяч или даже арест - не буду рисковать такими деньгами, вызову такси" - это ситуация, когда штраф работает.

А здесь получается, что штраф за ДТП с пострадавшими мизерный и вероятность получить штраф вместо лишения высокая - поэтому профилактическая составляющая штрафа не работает.
Сергей Иванов
7 сентября 2021
2 Эрлих, а пешеход хоть о чем то думает или всегда прав? Инстинкт самосохранения не для всех.А уж ПДД это точно, только для отдельных))).
PS у меня нет 30 тыс и нет денег на такси, по этому поеду на своей))) Сработало?()()
Речь о воспитании всего общества,а не отдельных водителей или пешеходов.
это попытка исправления поведения виновного (чтобы в будущем не повторилось)
Риск получить существенное наказание - это ещё мотивация так не поступать для потенциальных нарушителей. К сожалению, многих от вообще недопустимого поведения удерживает только риск наказания.
Ильдар В-в
7 сентября 2021
У нас наказания применяют избирательно, в зависимости от того, кто виновник. В 2018-м году глава города Тюмени Еремеев выехал на встречку на своей машине и столкнулся там со встречной машиной такси. Таксист и его пассажир сгорели заживо в своей машине. Однако следователь просил суд прекратить уголовное дело. Суд так и сделал и назначил Еремееву штраф - 160 тысяч. Также его не стали лишать прав. Все было сделано по закону. Правда потом дело пересмотрели и дали ему 3 года условно и лишили таки прав почти на 3 года.
Ольга Каплина
7 сентября 2021
За такие нарушения и вред здоровью пешеходам надо по умолчанию взыскивать возмещение ущерба здоровью.
Ольга Каплина
7 сентября 2021
А здесь получается, что штраф за ДТП с пострадавшими мизерный и вероятность получить штраф вместо лишения высокая - поэтому профилактическая составляющая штрафа не работает.
Ничего удивительного, ведь законы пишут те, кто ездит на машинах.
Александр Эрлих
7 сентября 2021
пешеход хоть о чем то думает или всегда прав?
Конечно, ответственность есть у всех участников и организаторов дорожного движения. Но суд же рассматривает вопрос о вине. Пешеход невиновен. Водитель - виновен.

PS у меня нет 30 тыс и нет денег на такси, по этому поеду на своей))) Сработало?
Сработало или нет зависит от того, как поедете. Как раздолбай или как ответственный водитель.

Речь о воспитании всего общества, а не отдельных водителей или пешеходов.
Тут, конечно, вы правы - эти проблемы касаются всего общества, но в конце концов оно состоит из отдельных водителей и пешеходов.
Терра Инкогнита
8 сентября 2021
Водитель предложил. Вот цитата из материалов дела:
Где материалы дела, я их не вижу.. Откуда у Вас доступы к материалам административного дела гр. Александр Эрлих..??? Все материалы административных/уголовных дела с участием несовершеннолетних закрыты для посторонних..!!! Может быть Вы и есть именно этот водитель..??? 10 т.р. за то, что негодяй чуть не задавил ребенка на ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ, вы видимо смеётесь над здравым смыслом..??? Видимо защищать всех негодяев подряд, начиная с болезного Алешеньки, сидельца ИК в г. Покров ваше кредо по жизни..??? Думаю, что правоохранительным органам давно надобно присмотреться более внимательно к Вам..)))
Александр Эрлих
8 сентября 2021
Все материалы административных/уголовных дела с участием несовершеннолетних закрыты для посторонних
Решения публикуются на сайте судов, персональные данные вымарываются.

Думаю, что правоохранительным органам давно надобно присмотреться более внимательно к Вам
Ну вы им подскажите - четыре миллиона доносов сами не напишутся.
А где и в чем Вы увидели защиту? даже удивительно. Вы точно все внимательно прочитали, прежде, чем такое обвинительное сообщение написать? Все как раз наоборот.
То что сбили ребенка, это конечно ужасно, реально такого никому не пожелаешь. У самого 9-летние дети. НО! Я сам водитель с большим стажем и со стороны водителя мое мнение такое - одним наказанием водителей проблемы не решить. Необходимо пешеходам самим смотреть на дорогу прежде чем переходить, а у нас культуры перехода через дорогу нет. Вообще. Пешеходы свято уверены, что водитель видит их за километр в любое время. Поэтому своих я обучал и постоянно повторяю - остановились на краю дороги и смотрите, чтобы вас заметили и остановились. А если уж дорога четырех полосная, то и сам постоянно кручу головой когда пешком иду и дети также. Потому что один в ряду остановился, а другой летит. Самоуверенных на дороге хватает и со стороны руля и со стороны пешеходов. Так что правила простые - подошли к любому переходу, со светофором или без, посмотрите чтобы вам все уступали, водителю не сложно остановится, сложно бывает заметить и отреагировать. А неадекват пусть едет, столб ему навстречу.
Mikhail Levin
10 сентября 2021
Из статьи не видно сути ДТП, не помешало бы внятное описание.

Видно, что автор не знает ПДД.
Желтый свет придуман не просто так, это дополнение к красному, связанное с тем, что машину мгновенно остановить нельзя. Желтый свет - для тех, кто не успевает остановиться перед стоп-линией без применения экстренного торможения. То есть даже бить по тормозам при смене зеленого на желтый - нельзя! Далее, если водитель уже проехал стоп-линию, он ОБЯЗАН покинуть перекресток при любом сигнале светофора.
В описании нет ни слова о том, с какой скоростью ехал автомобиль, не было ли препятствий перед переходом, из-за которого мог неожиданно появиться ребенок, как себя вел ребенок. Нет ни слова о том, что водитель как-то неадекватно себя вел, что-то грубо нарушил итд.

Зато есть желание отомстить ему - что никак не приближает нас к справедливости.

Встречный вопрос: а вы научили ребенка смотреть по сторонам, перед тем, как выходить на дорогу, не выбегать на дорогу, не переходить дорогу, уткнувшись в телефон или с наушниками в ушах? Если нет - почему???
Анна Николаевна
13 сентября 2021
"Пять тысяч для водителя — небольшие деньги" - это ктО так решил?? Водителям за передвижение на авто где-то приплачивают или авто все-еще роскошь? Меня вот недавно человек на красный подбил, ремонт минимум в 36т.р оценили, а страховая возместила только 27300, притом, что новая дверь, которая под замену (а там ещё 2 детали красить и полировать), даже без установки и работы от 29т.р. И мне эти 9т.р никто не подарил, а, чтобы свою подбитую машину починить, мне же и доплатить надо... Не надо считать, что водители все априори богатеи, что все на лексусах, все ПДД нарушают и всем платят за это. Это миф.
Девочку жаль, скорейшего выздоровления. Пусть впредь начинает движение по переходу только убедившись в отсутствии угрозы от ТС (как и должно быть)
Мутно всё. Если водитель действительно "ехал на желтый", то девочке не могло быть зеленого сигнала светофора. Скорее два идиота, взрослый и маленький, оба торопились, вот и встретились.
Jevgenijs Jurkivs
21 сентября 2021
Именно, соглашусь, что мутно. На желтый у водителя никак не может быть зелёный у пешехода. Это не влияет на то, что водитель обязан пропустить пешехода, вышедшего на зелёный, но и водитель там не вне закона: жёлтый запрещает начинать движение, но продолжить начатый маневр, если водитель уже на перекрестке не запрещает. Так что водитель виноват, да. Степень вины - решает суд по обстоятельствам, может и пешеходы себя неадекватно вели, может и водитель - если тронулся под желтый, до зеленого или после одного. Если не согласны с обвинением - идите в вышестоящий суд, даже если местный куплен, то не факт, что купят и следующий уровень
Алексей Абрек
22 сентября 2021
На пешеходном переходе при горящем зелёном ПЕШЕХОД ВСЕГДА ПРАВ ПО УМОЛЧАНИЮ!!!!!
Владислав М
23 сентября 2021
Потерпевшая сторона ищет возмездия: лишение прав, о котором просит законный представитель потерпевшей, никак не поможет в восстановлении здоровья пострадавшим.
Ну так как обычно, не то плохо, что корова сдохла, а то плохо, что у соседа жива. На ребенка на самом деле наплевать, главное - извечный вопрос "кто виноват" и наказать, а так, чтобы хоть кому-нибудь от этого бурления лучше стало (хотя бы денежную компенсацию на конфеты ребенок получил) - так нет, главное - чтобы кому-то хуже было.
Добавить комментарий
+ Прикрепить файлФайл не выбран