32
Государство не может решить, что делать с «Микроном» 20.03.2013 ZELENOGRAD.RU
Одно ведомство докупает акции зеленоградского «Микрона», финансируя развитие производства, а другое в это же время планирует государственный пакет продавать. «Микрону» это не нравится.

В конце января за счет дополнительной эмиссии акций доля государства в ОАО «НИИ молекулярной электроники и завод „Микрон“» была увеличена с 9 до 12%, сообщили Zelenograd.ru на предприятии. Это капитальные вложения, то есть средства направили на развитие сборочного производства (объемы производства микрочипов по технологиям уровня 180 и 90 нм растут, вместе с этим растет и потребность в современном сборочном производстве микросхем, в наращивании существующих мощностей по производству RFID-меток и смарт-карт, пояснили Zelenograd.ru на «Микроне». На заводе планируют развитие так называемой 3D-сборки микрочипов в том числе для производства различных датчиков совместно с европейской компанией ST)сборочного производства. Финансируют проект на паритетной основе Министерство промышленности и торговли (в рамках выполнения федеральной целевой программы) и «Микрон». На предприятии обещают, что в результате модернизации на производстве и в R&D-подразделениях появятся новые рабочие места.

Главный интерес государства к «Микрону» и другим предприятиям отрасли — создание отечественных компонентов специального назначения: для военных и космических нужд. Микроэлектроника — стратегическая отрасль и государству необходимо вкладываться в ее развития хотя бы для независимости военно-промышленного комплекса от зарубежных поставщиков, считает эксперт «Ведомостей».

Последовательное увеличение доли государства логично, считают на «Микроне», так как за счет инвестируемых госсредств развивается производство, причем на стратегии компании в целом большая доля госучастия не сказывается (в случае «Микрона» государство планирует увеличить долю с 10 до 14%, это далеко не контрольный пакет и основной акционер предприятия с этой сделкой не меняется. Более того, ранее была проведена допэмиссия, которая увеличила долю основного акционера — АФК «Система» — до 80%. На «Микроне» говорят, что увеличение доли государствао не означает смену стратегии, рыночный передел или уход от ориентированности на продажи изделий на рынок, ориентированности на НИОКРы. Неверно говорить и что предприятие в кризисе, а государство его «спасает» — в этом случае вложения в новые проекты вряд ли были бы возможно и одобрены акционерами, в кризис предприятие наоборот сокращает все расходы и вложения)не сказывается.

Однако, одной рукой докупая акции «Микрона», государство другой рукой включает их в список на приватизацию — около 10% своих акций зеленоградского предприятия государство хочет продать в 2013 году. На «Микроне» считают, что попали в список на приватизацию по формальным признакам (в распоряжении правительства перечисляется критерии: государству принадлежит меньше половины приватизируемого предприятия, акции которых недостаточно ликвидны)формальным признакам, называют эту ситуацию противоречивой и ведут переговоры с соответствующими ведомствами, пытаясь противоречие устранить.

Государство постоянно мечется в отношении предприятий микроэлектроники. В 2009 году хотели объединять «Микрон» и «Ангстрем». Два года спустя госпакет акций «Микрона» пытались передать в госкорпорацию «Ростехнологии» (владеет, в частности, пакетами акций зеленоградских «Ангстрема», «Логики», «Дейтона») с риском осложнить международное партнерство предприятия. Теперь ещё интересней.

Станьте нашим подписчиком, чтобы мы могли делать больше интересных материалов по этой теме


E-mail
Вернуться назад
На выбранной области карты нет новостей
Реклама
Реклама
Обсуждение
Ганс Зубер
20 марта 2013
>развивается производство
Как образом?Лучше бы поменяли оборудование тридцатилетней давности.Когда приезжает какая-нибудь шишка из Кремля,то некоторые цеха просто закрывают на ключ.
и за 20лет существования акционерного общества "НИИМЭ и Микрон" ни одного рубля диведендов не выплачено по акциям!!!!
Фрези Грант
20 марта 2013
На ключ закрывают не только цеха, но и работников в помещениях. А прибыль идёт на "развитие" производства. Почти 90% акций принадлежит Системе.
Игорь Иванов
20 марта 2013
Ведь Америка скоро рухнет, у них ни одного государственного предприятия в электронике.
Dmitri2A ...
21 марта 2013
А теперь полезно вспомнить, КТО именно и КОГДА разрабатывал список очередной ВСЕРОССИЙСКОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ, а-ля 1995?!
Есть мнение, что КТО и КОГДА делал приватизацию - пустые вопросы.

А вот почему в Законе о приватизации не написано ЗАЧЕМ она делается - вот это говорит об умственном развитии нашего общества..
Игорь Иванов
21 марта 2013
А вот почему в Законе о приватизации не написано ЗАЧЕМ она делается
Самые дураки в Америке, они не знают, что госпредприятия - это самая лучшая форма экономической деятельности. А на вопрос: зачем частные предприятия там вообще никто не ответит.
Игорь Иванов
21 марта 2013
Когда люди поймут, нормально - это когда предприятие, платя налоги содержит государство.
Если государство содержит предприятие - это ненормально и всегда для государства заканчивается плохо, вопрос лишь во времени и количестве содержащихся государством предприятий.
IGOR E.J.
21 марта 2013
Если государство содержит предприятие - это ненормально и всегда для государства заканчивается плохо, вопрос лишь во времени и количестве содержащихся государством предприятий.

Глядя на внешний долг Норвегии этого не скажешь. :)
Игорь Иванов
21 марта 2013
Глядя на внешний долг Норвегии этого не скажешь. :)
а как это связано?
IGOR E.J.
21 марта 2013
А видно, что все нормально в государстве с гос.регулированием. Правильно используются природные богатства. Правительство контролирует через гос. предприятия топливный сектор, сельское и рыбное хозяйство. Нет нужды влезать в долги на внешнем рынке. Говорят (с) там практически нет преступности. :)
Игорь Иванов
21 марта 2013
А видно, что все нормально в государстве с гос.регулированием.
Ты бывал в Норвегии?
Стал комментировать мой тезис: государство не должно содержать предприятия. Причем здесь Норвегия?
IGOR E.J.
21 марта 2013
А для того, чтобы комментировать твои тезисы о вреде государственного контроля предприятий обязательно надо побывать в Норвегии? :)
Прослушать курс лекций по "Макроэкономике", ознакомиться с основными экономическими показателями не достаточно?

Причем здесь Норвегия?

А причем здесь "содержание"? Может я что-то пропустил и "Микрон" - это нынче бюджетное учреждение?
Игорь Иванов
21 марта 2013
чтобы комментировать твои тезисы о вреде государственного контроля предприятий обязательно надо побывать в Норвегии? :)
Да нет, просто чтобы приводить страну в пример, неплохо знать о ней чуть больше среднего.
А причем здесь "содержание"? Может я что-то пропустил и "Микрон" - это нынче бюджетное учреждение.
Почитай заметку.
IGOR E.J.
21 марта 2013
Да нет, просто чтобы приводить страну в пример, неплохо знать о ней чуть больше среднего.
Да куда уж мне! :)
Почитай заметку.


Ну и что? Доля гос-ва 12%, даже контрольного пакета нет. По-сути, банальные, чисто финансовые инвестиции. Зарплату Микрону тоже государство платит? :)
Игорь Иванов
21 марта 2013
По-сути, банальные, чисто финансовые инвестиции.
Финансовые инвестиции в акции в такой пакет, да еще акции не котируемые на бирже, ну это если бы по ним платились дивиденды.

Зачем государству 12% акций предприятия, которое не платит дивиденды?
IGOR E.J.
21 марта 2013
Финансовые инвестиции в акции в такой пакет, да еще акции не котируемые на бирже, ну это если бы по ним платились дивиденды.


А это проблема Правления и акционеров.
Зачем государству 12% акций предприятия, которое не платит дивиденды?


Почитай название заметки. Оно пока не решило. :)
Игорь Иванов
21 марта 2013
А это проблема Правления и акционеров.
Вчем проблема Правления и какие проблемы у каких акционеров Микрона?
Мне кажется у всех трех лиц проблемы разные.
IGOR E.J.
21 марта 2013
Вчем проблема Правления и какие проблемы у каких акционеров Микрона?

Ты ж сам сказал: акции на бирже не котируются, дивиденды не выплачиваются. :)
Значит, существуют проблемы, не позволяющие этого делать. Какие, конкретно, не знаю, не разбирался и не собираюсь - не интересно.
Игорь Иванов
21 марта 2013
Понятно, не знакомые тебе дебри.
Читай государство финансирует развитие производства и создание рабочих мест покупая акции дополнительной эмиссии.
Это неправильно, государство тратит деньги, которые ему очевидно не вернутся.
IGOR E.J.
21 марта 2013
Понятно, не знакомые тебе дебри.


Ага, возвращемся к вопросу жил ли я в Норвегии и имею ли право судить, исходя из этого, о принципах норвежской экономики. Слышал, наверное, в 1106 бомжи живут. Вот у них логично спрашивать об особенностях российских фин. инвестиций. :)
А если серьезно, странный разговор. Тебе не нравятся буквально все элементы социализма, включая гос. управление предприятиями и планирование.
Дело твое, частное. Несмотря на это существуют примеры смешанных успешных экономик (частной и государственной -пример Норвегия). Мне подобная система нравится больше. И это мое частное дело.

Это неправильно, государство тратит деньги, которые ему очевидно не вернутся.

При желании продадут 12% и вернут. Ты читай, там же все написано. :)
Просто у государства еще нет четкого понимания целесообразности данного проекта с его, государственным, участием. Вот ит все.
Игорь Иванов
21 марта 2013
Несмотря на это существуют примеры смешанных успешных экономик (частной и государственной -пример Норвегия).
Нет в Норвегии никакого успешного примера, ну да хочется верить, как социалисту без веры.
При желании продадут 12% и вернут.
Государство из социалистических соображений содержит завод, даже не через покупку его продукции. Это точно плохо закончится для завода.
IGOR E.J.
21 марта 2013
Государство из социалистических соображений содержит завод, даже не через покупку его продукции. Это точно плохо закончится для завода.


Военные и космические нужды гос-ва - покупка продукции завода. Что в этом госзаказе плохого для предприятия? Что плохого для города, если создаются новые рабочие места?
Игорь Иванов
21 марта 2013
Военные и космические нужды гос-ва - покупка продукции завода. Что в этом госзаказе плохого для предприятия?
Государство содержит завод не засчет покупки продукции даже.
Пока все хорошо для города и завода, но это хорошо жестко закончится однажды.
Предприятие нерыночное - банкротство вопрос времени.

Социализм - это для лентяев.
Игорь Иванов
21 марта 2013
Закончится эта история новым микрорайоном на месте Микрона.
Игнат
22 марта 2013
Если государство содержит предприятие - это ненормально и всегда для государства заканчивается плохо, вопрос лишь во времени и количестве содержащихся государством предприятий.
Что вы имеете в виду под "гос-во содержит"? Оборонным заказом США содержит Lockheed Martin или Northrop Grumman. Это ненормально? Оборонным заказом РФ в значительной мере содержит "Ангстрем" и "Микрон" - это ненормально? А кого надо содержать РФ - TSMC?

В рамках ФЦП по созданию отечественной ЭКБ финансирование идет по-разному: на НИРы или ОКРы одним путём, капвложения - другим. Это всего лишь механизм. На управлении компанией это никак не сказывается - как был в СД Микрона один чиновник, так он и остался.

Вопросы о планах на продажу: 1)зачем лишаться хоть какого-то влияния на основное предприятие в стратегической отрасли? 2)кому на рынке реально нужны эти 10%?
Игорь Иванов
22 марта 2013
Оборонным заказом США содержит Lockheed Martin или Northrop Grumman. Это ненормально? Оборонным заказом РФ в значительной мере содержит "Ангстрем" и "Микрон" - это ненормально?
Это все ненормально, это все как минимум неправильная трата госденег, только у нас как видно из заметки не просто на через госзаказ, а через дарение. Но в США названные тобой компании помимо госзаказа производят много (возможно даже больше чем госзаказ) продукции для рынков, этим они отличаются от Микрона и Ангстрема.

Потом они однажды (такие предприятия) банкротятся, и начинаются истерии: это ЦРУ и их пособники развалили предприятие.

А кого надо содержать РФ - TSMC?
РФ, неплохо бы не тратить деньги ни на чье содержание, а немного поразвивать свою отсталую инфраструктуру. Но это фантастика.
Игнат
22 марта 2013
США названные тобой компании помимо госзаказа производят много (возможно даже больше чем госзаказ) продукции для рынков, этим они отличаются от Микрона и Ангстрема.
Для рынка вооружения - да, но гражданской продукции там практически нет, если не считать технологий, космоса и связи, которые со временем перетекают в гражданское применение. При этом компании публичные, акции их торгуются на бирже.
не просто на через госзаказ, а через дарение
Капвложения назвать дарением уж точно сложно, там хоть что-то останется, в отличии от зачастую бесполезных НИРов ;-)
а немного поразвивать свою отсталую инфраструктуру
А это как раз и есть вложения в инфраструктуру. Просто инфраструктура - не только дороги и водопровод. Позиция - пока везде не проложим водопровод и восьмиполосные хайвеи, никаких вложений в науку и высокие технологи - не кажется мне верной.
Потом они однажды (такие предприятия) банкротятся, и начинаются истерии: это ЦРУ и их пособники развалили предприятие.
К сожалению, все знают, что когда "Микрон" и "Ангстрем" обанкротятся, виноваты в этом будут наши товарищи, протирающие дорогие штаны в кабинетах внутри Садового. Хотя не исключаю, что среди них достаточно агентов ЦРУ :-)
Игорь Иванов
22 марта 2013
А это как раз и есть вложения в инфраструктуру.
Да нет - это дарение.
Капвложения - это когда есть реальный бизнес-план из которого следует, что не позднее чем через 10 лет все вложения с банковским процентом как минимум вернутся лицу, финансирующему вложения.

При этом компании публичные, акции их торгуются на бирже.
Не идеализирую США, там особенно последние лет 20 много неправильного, но как нас с ними сравнивать, с чего вдруг?
Мы отсталая страна в сравнении с США и бедная.
Сравнение самое корректное - это Мексика, Бразилия и то конечно с большими допущениями.
Игорь Иванов
22 марта 2013
К сожалению, все знают, что когда "Микрон" и "Ангстрем" обанкротятся, виноваты в этом будут наши товарищи, протирающие дорогие штаны в кабинетах внутри Садового. Хотя не исключаю, что среди них достаточно агентов ЦРУ :-)
Видишь, виновных нашли, не спорим, все таки ЦРУ)
IGOR E.J.
22 марта 2013
Сравнение самое корректное - это Мексика, Бразилия и то конечно с большими допущениями.


Долго там жил? :)
Игорь Иванов
22 марта 2013
Долго там жил? :)
Знакомый в Бразилии живет, а про Мексику знаю от американцев, если че.
Игорь Иванов
22 марта 2013
Сравни: ВВП, население, России с:
- Норвегией,
- США,
- Мексикой,
- Бразилией.
Добавить комментарий
+ Прикрепить файлФайл не выбран