Наезд на велосипедиста произошел 20 июня около 22:30 напротив дома 4 по Сосновой аллее (ледового дворца «Орбита») на регулируемом пешеходном переходе. Автомобиль «Шевроле Круиз» двигался от Московского проспекта, молодой человек на велосипеде пересекал проезжую часть «слева направо по ходу движения автомобиля». Отдел дознания ГИБДД установил, что
Удар машины был очень сильным. Как рассказали Zelenograd.ru очевидцы происшествия, после наезда велосипед находился на рассстоянии около 20 метров от перехода. Молодой человек был доставлен в реанимацию зеленоградской горбольницы, в течение недели был в тяжелом состоянии, спасти его не удалось.
В отношении водителя «Шевроле» составлен административный протокол за проезд на запрещающий сигнал светофора; ГИБДД готовит материалы для передачи в следственное управление УВД. В данный момент водитель является подозреваемым в совершении преступления по части 3 статьи 264 УК РФ — «нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека». Наказание по этой статье предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.
Очень горько, когда мы теряем своих близких, вдвойне… когда уходят молодые.
Упокой Господи его душу.
Однозначно- кто ехал на красный свет тот и виновен!!!!
ВЕДЬ ОН ЖЕ ПРИ ЭТОМ СБИЛ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ПОТОМ УМЕР!!! Искренние соболезнования родным и близким.
нет никакой профилактики, не ведет работу ГИБДД или как они там сейчас точно называются, не штрафуют за проезд переходов на красный, не вешают камеры, водители чувствуют себя безнаказанно.
ведь каждый почти день так происходит http://www.zelenograd.ru/forum/1/17063/1
Если бы он не нарушил, ДТП не было бы, даже если бы велосипедист нарушал, если бы не нарушал велосипедист, но шел немного раньше и считал ворон - ДТП бы произошло.
Если при выезде со второстепенной водитель сталкивается с машиной, едущей по встречке на главной (пусть и через сплошные) - виноват же тот, кто выезжает, ездуна по встречке прав должны лишить, но в ДТП виноват тот, кто не уступил дорогу.
Если уж так любите сослагательное наклонение, то, переходя пешком, под колеса мог БЫ попасть первый в цепоочке велосипедистов.
Разумееится, чем меньше двухколесной техники в городе, не приспособленном для велосипеднгого движения, тем лучше, но цена уменьшения таковой на единицу все же высоковата в данном случае.
Разумеется, это все в предположении, что машина проехала на красный. На Нетол был комментарий, что горел пешеходный красный, все велосипедитсы останолвились кроме этого, его две машины пропустило, от третьей он не ушел. Друзьям-нарушителям, разумеется, никакого доверия быть не может, но о красном для машины, вроде, говори водитель машины, стоявшей у светофора и сам водитель, сбившыий велосипедиста, не отрицал этого. Может, водитель или велосипедист проезжали на розовый?
Тут уже как бы объяснили,почему я указал на обоюдное нарушение правил. Я еще раз разъясню, как закоренелый участник дорожного движения (то как пешеход, то как водитель). Велосипед в ПДД квалифицируется как транспортное средство, точно так же как и автомобиль. Есть нюансы- если велосипедист ведет велосипед в руках, то он становится пешеходом... В этом случае он имеет право пользоваться пешеходным переходом как пешеход. Если же велосипедист ЕДЕТ на велосипеде, то он уже управляет транспортным средством, которому ЗАПРЕЩЕНО движение вдоль перехода, точно так же как и автомобилю или мотоциклу...
В данном случае (без эмоций) два транспортных средства нарушили ПДД. Это очевидно для любого, кто прочтет хоть раз ПДД, хотя бы раздел касающийся пешеходных переходов и "Термины и определения"...
нарушили и нарушили
осуждаются негативные последствия нарушения ПДД
что с того, что велосипедист ехал, а не шел по переходу? он что врезался от этого в кого-то? кому ущерб он нанес? никому
что с того что авто ехало на красный через переход? оно убило человека, колоссальный ущерб
имхо
что с того что авто ехало на красный через переход? оно убило человека, колоссальный ущерб