Мнение: зачем скрывать 100-балльников по ЕГЭ?

Результаты ОГЭ и ЕГЭ школы №1194
http://sch1194zg.mskobr.ru/files/1556/ege_gia/GIA_2014_svod.pdf

Извините, если стиль Вам не по душе. Кто-то же должен говорить Вам "нет" :)

Аргументированного "нет" не увидела, - только хамство и юродство, поэтому, извините, дальше без меня.

Вы отстали от жизни :) (насчет педагогов) .

только хамство и юродство

Какие учительницы, однако, ранимые.
Наверное, оттого, что знают ответы на 100 баллов.)
И на выборах ставят галочку в "правильном" месте.)
Если вполне объяснимые контраргументы взрослых состоявшихся людей могут назвать юродством, то каково школьникам, имеющим своё отличное мнение? Кстати, оговорка к месту. Отличник, по моему, не всегда "правильный", его мнение, скорее, "отличное" от массового.

Уже рассказывала здесь на форуме, что четверо моих знакомых, окончивших ведущие ВУЗы с "красным" дипломом, имеющие ученую степень и успешно работающие по специальности, попробовали написать ЕГЭ по профильному предмету. НИ ОДИН не написал даже на 95 баллов. Потому что для написания ЕГЭ требуются не истинные знания, а натаскивание на определённый ответ.
Кто решил, что "знание" правильных ответов надо брать за основу в оценке потенциала человека? Некоторые дети берутся за ум только к старшим классам, а они уже, оказывается, "расслоены" и выведены из игры, им уже стало "нервно" :((


Школа рискует стать комбинатом по выращиванию зомби. Под безликим руководством уже состоявшихся зомби.
Учительницы прикормлены, кряхтят, но исполняют. Некоторые входят во вкус и очень хвалят "правильный ответ". Естественно, за деньги.

Знаешь предмет - напишешь ЕГЭ хорошо, не знаешь - напишешь на 20-30 баллов. Вот и вся премудрость.
Если, скажем, химик, окончивший "ведущий ВУЗ с "красным дипломом" и имеющий ученую степень", не способен написать ЕГЭ по химии на 80-90 баллов (если что, то оценка "5" конкретно по химии это всего 73 балла) - возникают сомнения в "красноте" его диплома и прочем. Или лингвист-переводчик не напишет английский на 90?
И что бы изменилось, если бы не было ЕГЭ? Вступительные экзамены в престижные ВУЗы всегда были далеко за гранью школьной программы (вот вам те же 90 баллов), вступительные в не очень престижные - попроще (60-70 баллов).

Какие учительницы, однако, ранимые.

Можно называть как угодно. Суть не меняется.
Ответы не знаю, но решить теперь могу на 100 баллов, разобралась. Натаскать можно на 60-80 баллов, для большего количества нужны реальные знания объектов и процессов. Когда мы учились в школе, программа была несколько другой, поэтому естественно, что сходу, без подготовки, ЕГЭ написать на 100 баллов может только неординарный человек :).
Проблема мнения, отличного от массового, более актуальна для гуманитарных предметов, к счастью, я - технарь :)
Я знаю немало детей, взявшихся за ум, только в старших классах. Даже одаренный ребенок с большим трудом наверстывает все, что профилонил - все равно остаются пробелы, не говоря уже об обычных детях.

"Кто решил, что "знание" правильных ответов надо брать за основу в оценке потенциала человека? " Для тех, кто может больше, есть поступление в вуз по результатам олимпиад. Предложите свой способ оценки готовности человека к обучению в вузе.

Чтобы говорить о методах и предполагаемых результатах обучения в школе, нужно изучить хоть какую-то информацию по этому вопросу. Разговоры про зомби и про политику мне неинтересны.

Я тут недавно прочитала, что наши школьники ошибки делают на простых занятиях, отлично выполняя более сложные. Так что тут учитель совершенно не виноват, нужно просто быть внимательнее. Они кидаются на сложные, совершенно забывая, что на простых - на заданиях А можно просто прогореть.
Отсюда, если дети хорошо справляются со сложными заданиями, значит не так сложен и не так плох ЕГЭ