Главная страница » Форумы » Разговоры обо всём »

В полиции отказались возбуждать уголовное дело против владельца животных, забывших их в машине

По забывчивости зеленоградца Шадрова погибло несколько животных. Под уголовную статью «жестокое обращение с животными» его действия не подходят, считают в полиции. Однако прокуратура потребовала провести повторную проверку.

1

Инна ИвановаИгнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013

Что же у нас за долбана полиция, из-за их действенного бездействия все проблемы в стране. Сто пудов эта сука Шадров на лапу дал. Когда же найдутся настоящие мужчины (а не Роман Поляков), при которых этот Шадров несколько раз случайно упал бы и все бы башкой об асфальт. А участковому диету прописать без жрачки и питья, для просветления мозгов.

2

Инна ШурыгинаИгнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013

Кто бы сомневался в том что полицейские у нас станут выполнять свою работу.Так и будут теперь гонять между прокуратурой и полицией, лишь бы ничего не делать.

3

Владислав М Игнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013

Опрос некорректный, имхо.

Сами же цитируете статью УК
статье 245 жестокое обращение понимается как умышленное деяние,
, и пишете, что
По забывчивости зеленоградца Шадрова погибло несколько животных.
(выделение мое).

Стало быть, непредумышленные действия Шадрова не подпадают под статью УК в написанной интерпретации.

Другое дело, Шадров определенно не выполнил своих обязанностей по уходу за животными, это вполне себе умышленное бездействие, а никакая не забывчивость. Тем более, причина - не забывчивость, а пьянство.

4

Кирилл ВарламовИгнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013

Я тоже считаю, что нет состава - явно отсутствует умысел.
Хотя, конечно, урод этот Шадров, никто не спорит, но плевать на уголовное право и применять наказание при отсутствии состава - всё-таки ещё опаснее для общества.

5

Кубик РубикИгнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013

Тут вон люди брошенные загибаются без помощи, а эти все про своих собачек...

Кстати, о жестоком обращении. До сих пор нет юридического определения действий, которые являются "жестоким обращением с животными". Статья есть, а определения, за что наказывать - нет.
Вот и бродят с одной стороны толпы юродствующих собакофилок, с другой - догхантеры.
И никто их них не замечает, как курбанбайрамщики жестоко режут овечек в огромных количествах. Ножичком по горлу - вжик!

6

Владислав М Игнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013


Я тоже считаю, что нет состава - явно отсутствует умысел.
Как понимаю, достаточно проблематично доказать, что Шадров был обязан обеспечивать уход за этими животными (то есть документально подтвердить право собственности). Если был обязан, а животные погибли - состав налицо.

7

Владислав М Игнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013


И никто их них не замечает, как курбанбайрамщики жестоко режут овечек в огромных количествах. Ножичком по горлу - вжик!
А что в этом жестокого? Вам кнопок у компьютера не жалко? Жестоко на них давите. Овечки были выведены и выращиваются как раз для того, чтобы их зарезать.

8

Бесаме МучоИгнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013


владельца животных, забывших их в машине
Забывшего?

9

Alona- AlonaИгнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013


Тут вон люди брошенные загибаются без помощи, а эти все про своих собачек...
Точно!
Овечки были выведены и выращиваются как раз для того, чтобы их зарезать.
По судьбе этим кошкам и собакам была предписана та же участь. Насколько я помню из статьи, ранее опубликованной по этому делу, хозяин собирался их умершвлять и прикладывать к больным местам. Лечиться он так собирался. Тогда зачем он должен был о них заботиться, если живые они ему были не нужны? Если все это правда, то должен был решаться вопрос о его вменяемости, прежде всего.

10

Cunami CunamiИгнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013

Как понимаю, достаточно проблематично доказать, что Шадров был обязан обеспечивать уход за этими животными (то есть документально подтвердить право собственности). Если был обязан, а животные погибли - состав налицо.
а разве нужно документально подтверждать право собственности? разве он только со своими собаками/кошками не может так поступить? а если животные были бродячие, а он их уморил - так выходит он и не обязан был обеспечивать уход за ними, и всё ок?
Надо бы закон перечитать - мне-то казалось, там любое жестокое обращение - неважно, его животное или нет. Оставление без пищи и еды - вполне себе жестокое обращение, даже если определения нет, разве не так?
А в таком случае непонятно, в чем загвоздка у полиции с оформлением дела - вроде тут и свидетели есть, и статья. Или же проблема - доказать, что "умышленно", а не как он говорит "забыл". Ну так это уже второй эпизод, сколько их должно быть, чтоб из забывчивости переквалифицировать в умысел?

11

Владислав М Игнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013


По судьбе этим кошкам и собакам была предписана та же участь.
Кошки и собаки выводились и разводятся не в корейском обществе для других целей. Судьба - это постописание, а не предписание.

12

Владислав М Игнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013


Тут вон люди брошенные загибаются без помощи, а эти все про своих собачек
Люди сами о себе должны "заботиться. Инвалидам же не стало лучше от смерти кошек в машине, и не стало бы хуже, если бы они не умерли, так что приплетание людей сюда ни к чему.

13

Анна НеизвестнаяИгнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013


хозяин собирался их умершвлять и прикладывать к больным местам. Лечиться он так собирался.
А если серьёзно-ЗАЧЕМ ему были нужны бездомные животные и в машине, и в квартире? Понятно, что жалостью тут "и не пахнет", тогда ЗАЧЕМ?

14

Нателла ЕроховаИгнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013

Нелюдя Шадрова я даже не обсуждаю, а вот Романа Полякова для профилактики можно закрыть на несколько дней в машине, а потом отказать ему в возбуждении уголовного дела и посмотреть, что же в результате этот Поляков предпримет

15

Alona- AlonaИгнорировать сообщения этого пользователя
1 ноября 2013


Инвалидам же не стало лучше от смерти кошек в машине, и не стало бы хуже, если бы они не умерли, так что приплетание людей сюда ни к чему.
Угу. Только речь не о том, что от смерти кошек или собак кому-то стало лучше или хуже. Речь о том, что если бы ту бурную энергию, которую страждущие и сочувствующие этим животным направили бы на живых людей (инвалидов и сирот) - тогда бы точно кому-то стало лучше. Собирались же митинги по этому поводу, на них собирались подписи, люди часы проводили в интете в дискуссиях на эту тему и т.д.

Предыдущая страница

1 2 3 4

Добавление ответа


Добавить ответ Предварительный просмотр

Добавить ответ

Добавить в мои подписки

Подпишитесь на получение новых сообщений в этой теме

E-mail рассылка