Публичные слушания: эффективный инструмент или фикция?

Спасибо за разбор возникшей острой ситуации с МХ, познавательно и самое главное увидеть НЕЗАВИСИМОЕ мнение журналистов очень приятно.

Цитата заместителя главы управы района Старое Крюково «Да, но мы основывались на том, что во время экспозиции планировки участка у нас было 25-30 замечаний от посетителей. Исходя из этого, мы решили, что народу придет немного».
Перл, неужели местные власти серьезно думают, что в рабочие дни, в рабочие часы с 13, например, до 17 к ним на экспозицию придет основная часть народа, многие из которых работают в Москве? У некоторых людей нет возможности даже на собрание к 19 часам подойти в РАБОЧИЕ дни - с Москвы еще не приехали...
На экспозицию приходят, в основном, либо неработающие пенсионеры, либо ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ в строительстве люди. Выступающих против строительства - единицы (можно проверить по предыдущим протоколам).

Лично у меня создалось стойкое ощущение, что местные власти абсолютно предвзяты во время проведения публичных слушаний и мнение "несогласных" их мало интересует (сужу по трем собраниям в рамках публичных слушаний, на которых побывала за последний год, в т.ч. по "народному гаражу" в 3-м районе и строительстве двух МХ).
Кроме того, власти, не справляются должным образом с обязанностью по оповещению жителей о проведении публичных слушаний. Печатают объявления либо в местных газетах (которые не всегда доставляются в подъезды, либо часто быстро разбираются и не всем достаются) , либо выкладываются на сайтах управы и префектуры (большая часть населения туда не заходит), на новостных сайтах (опять же легко посмотреть по количеству просмотров какая часть населения туда заходит, максимум 5-7%). И остается, что единственный ОПЕРАТИВНЫЙ способ оповестить жителей - это заблаговременное вывешивание объявлений либо непосредственно на подъездах, либо раскладывание их по почтовым ящикам. У нас например, в 12 районе подобные объявления вешались за ДЕНЬ до собрания и быстро убирались (что по народному гаражу, что по строительству МХ рядом с филаретовской церковью). Иногда объявления вывешиваются на стендах управы рядом с подъездом, но на фоне массы рекламных и других объявлений управы глаз за них не цепляется - серьезные объявления надо как-то отдельно выделять.

Кроме того жители близлежащих корпусов в 1-м районе жаловались, что вывешанные инициативными лицами объявления на подъездах о проведении собрания кем-то срывались, просто так?

В итоге выходит, что без создания инициативной группы лиц на слушания приходит недостаточное количество народу (по отношению ко всем числящимся в районе жителям), что мы и видим на каждом собрании. Представители РПЦ заранее позаботились и собрали "ударные группы", а противнников строительства было не в пример меньше. А ведь напомню, задача управ оповестить по максимуму всех жителей, получается что не справляются.

Не удивлюсь, что если устроить независимый опрос в целом всех жителей района Матушкина о стоительстве МХ рядом с быковым болотом, многие будут даже не в курсе, не говоря уже о жителях других районов...

Вот и получается, что заинтересованное (подчеркнуть)меньшинство решает за ВСЕХ.





Отредактировано: 21-03-2012, 11:37

просто мысли вслух...
и куда катиться этот мир, лучше бы владывали бы деньги в старые церквушки не периферии... а не отмывали здесь деньги
а так, это больше похоже на бизнес, раньше ларьки стояли, теперь будут храмы


Отредактировано: 21-03-2012, 11:52

Ли_ Турмалин

Там, на переферии, прихода нет.

и как следствие потока бабла Гундяю

И все-таки с чем связана такая навязчивось - строить зомбовышки в таком количестве рядом с жилыми домами?
С местом-то понятно - теперь не прогуляться вдоль ни одного водного обьекта в Зелике не упершись носом в зомбовышку РПЦ.

А представляете, что было бы, если бы построили все 20 храмов, как хотели? Тихий ужас и кошмар.

Очевидно, что слова про "20 храмов в Зеленограде" - болтовня.

Было примерно так - на совещании обсуждается 200 храмов, какой-то особо умный говорит: "А как будем распределять? В каждом округе по 20 храмов?"... Ему отвечают префекты ЗелАО и ЦАО: "Совсем с ума сошёл"... То есть никакого решения строить 20 храмов в Зеленограде или в Центрольном округе, разумеется, не было. Это политическая болтовня.

Общественное мнение, это мнение тех, кого не спрашивают.

и получается, что заинтересованное (подчеркнуть)меньшинство решает за ВСЕХ.

Так это демократия, зая. Кто пришёл на выборы, тот и выбрал себе кого (или что) надо.

Так это демократия, зая. Кто пришёл на выборы, тот и выбрал себе кого (или что) надо.

Демократия - это референдум.

Демократия - это референдум.

До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав.

Ну не пришли, делегировали не тем, что ж теперь пенять?

Бесаме Мучо
Вопрос о целесообразности программы Х-200, должны были решать не Лужков & РПЦ, а общегородской референдум.
Что ж теперь пинать? А того, что находятся в московских округах здравомыслящие руководители, которые понимают, что заварили дурнопахнущую кашу.

Лужков делал магазины шаговой доступности, Собянин строит Храмы. Интересно кто дальше???

такая вот статья про другой московский парк и МХ
http://www.novayagazeta.ru/society/51757.html